遭到法院撤銷環評結論，重新展開二階環評的「大安大甲溪聯合輸水工程計畫」，水利署今在範疇界定延續會議上仍提出替代方案是零方案，究竟還有沒有其他水源，水調來調去最後排擠農業用水等爭議，會議過程中引爆與會地方代表、農民，與官員、環評委員數度口角爭鋒相對，最後仍依照開發單位所提替代是「零方案」。
台北高等行政法院7月31日，以「大安大甲溪聯合輸水工程計畫」對環境有重大影響之虞，卻未進入二階環評即搶過而撤銷環評結論。
大安大甲溪聯合輸水工程是計畫將水源較豐沛的大甲溪、與水源較不足的大安溪「聯合輸水」，預計每天可增加供給28萬噸大台中地區用水，2010年時雖然就通過環評，但遭當地居民質疑又為了中科搶農田用水，展開訴訟，2013年台北高等行政法院以此案對環境有重大影響之虞，卻未進入二階環評而撤銷環評結論，因此此案重新走回二階環評程序。
不過，此案問題重重，原本規劃的方案是要銜接后里第二淨水場，但因為該計畫位處斷層帶，環評直接被裁定不予開發，因此中區水資源局重新提的路線方案，調整了大甲溪輸水路線等，但此案有用水權分配、越域引水安全問題等爭議，上次範疇界定要求檢視有無替代方案。
不過，中區水資局今天仍舊提出無其他替代方案，強調藉由既有鯉魚潭及豐原淨水場及其取水口，配合台水公司興辦的后一淨水場，可透過輸水工程靈活引用大甲溪和大安溪水源，並強調可以同時解決高濁、備援、供需三大問題。
此說法引發農民不滿，認為整個大台中可用的水，就像一個大水缸，能用的就是那些，卻在那邊調來調去，最後排擠犧牲的還是農業用水。
在台中長期關注環境議題的醫師張豐年，認為石岡壩上游應該還有其他伏流水源可用，但國內地質專家、同時也是現任環評委員的李錫堤說，石岡壩以上沒有伏流水，都是岩盤，引發張豐年不滿「好好勘查，不是你講了算」，兩人針鋒相對，農民、官員也加入戰場，讓會議數度火爆。
最後範疇界定會議在替代方案部分，決定遵照開發單位所提的「零方案」，但要檢討台中地區未來人口的成長變化及生活用水需求量，台中地區未來自來水管線改善、持續推動的節約用水效率等，作為後續二階環評實質審查參考。（洪敏隆／台北報導）
