水利署以穩定台中、苗栗地區用水規劃「大安大甲水源聯合輸水工程」，2010年雖經環保署有條件通過一階環評，但因未考量採開挖隧道取水穿越地質極不穩定的斷層地帶，且未提出確保農民灌溉用水的具體計畫，2011年台北高等行政法院判決撤銷環評，此案因此進入二階環評，今天首次召開範疇界定會議，苗栗、台中居民北上抗議，要求先開聽證會。
提出此案訴訟的醫師張豐年說，當初法院撤掉此案環評的問題，在二階環評還是犯同樣錯誤，台灣水資源環境有兩大問題，一是建大壩後產生嚴重的上淤下淘，二是遍築堤後河道失去擺盪機制，導致整個流域土砂輸移嚴重失衡。
張豐年說，此案最大爭議點在於從石岡壩開鑿隧道越域引大甲溪水至后里淨水場，但有學界呼籲因應氣候變遷要拆石岡壩，建議應先就整體水資源工程進行聽證程序，解決上位問題，再來討論個案環評。
台灣生態學會理事長楊國禎說，目前開發單位所做只是為跑完程序，應先辦理聽證會程序才能把問題釐清、通盤檢討，避免再犯跟一階環評同樣的錯誤。
當地的石岡里長說，原本在一階環評時，石岡壩的路線原本是走北岸，但二階環評時卻是變更路線，當地是屬於921地震帶的嚴重破碎區，卻都不知道這事情，至少應該先在公所召開說明會，不然只會造成居民更大抗爭。台中市后里區農業保護協會說，「今天出考題太快」，根本不了解區塊在哪裡，怎麼出考題？
后里農民說，名義上此開發案是說要聯合用水，實際上是做工業用水，堅決反對犧牲農民用水，去滿足工業使用。苗栗縣三義鄉代會副主席也質疑，此案開發開發都沒有釐清民眾的疑慮。
地球公民基金會研究員吳其融說，此案最大問題是水資源的使用正義問題，中部水資源長期問題是農業用水被長期調撥，聯合用水只是使更大量的農業用水遭到調撥。
環境權保障基金會律師郭鴻儀說，此案已嚴重、直接影響眾多人民的居住生活品質、用水權利，且利害關係複雜，《環評法》雖沒有舉行聽證程序的規定，但行政機關可依《行政程序法》107條第2款規定，針對重大爭議問題，跨域引水輸水工程，舉行公開聽證審慎評估，也能樹立審理重大環評案件公共參與的新典範。（洪敏隆／台北報導）
