廖俊智。吳貞慧攝
（更新：楊富量說明）
中央研究院因浩鼎案衍生利益迴避、技轉規範和持股等問題。中研院在2013年和潤雅生技簽技轉備忘錄，立法委員黃國昌質詢時提到，雙方後來終止合作，中研院卻將此技術「私相授受」給浩鼎，相關人員在和潤雅終止前已填好表單，他質疑「是不是檯面下都橋好？」中研院智財技轉處處長楊富量回答：「是，一定是。」黃國昌當場愣住，要求中研院院長廖俊智調查此案，廖同意。
立法院教育及文化委員會今天邀請中研院報告業務概況。楊富量指出，中研院在2013年和潤雅簽備忘錄，期限1年，但到期前2天有公文終止，將此技轉權轉讓給浩鼎。黃國昌質疑：「可以這樣私相授受嗎？」他批評，浩鼎和潤雅的老闆是同一人，中研院下面的行政人員亂搞，讓院方信譽掃地。黃問中研院法律學研究所所長林子儀：「可以這樣做嗎？」林答「應該是不行。」
黃國昌再問：「誰允許你們這樣做的？」楊富量說，當時「沒有更深的思考」。黃痛批，當時中研院基層法務人員曾在公文上簽註意見提醒，楊富量卻一意孤行，在立院「裝無辜，說不知道」。另外，辦理技轉時，相關人員要簽署「科技移轉利益揭露表」，黃國昌說浩鼎相關人員2014年4月11日已經簽好，但4月23日才接到潤雅的中止信，「是不是檯面下都橋好？」楊富量回答：「是，一定是。」黃國昌當場愣住。楊富量解釋，辦理技轉前一定會先把相關事務談好。黃國昌問廖俊智可否成立調查小組調查此案，廖說「就這樣做。」
楊富量在會後解釋，當初潤雅取得1年優先權，到期前2天他們發文給中研院，說要將此技術權轉移給浩鼎，條件相同，但在此之前已經在談，所以相關表件才會早就簽好。對於林子儀認為不行，楊富量說有時法規不會定這麼細，因而有認知上不同。
楊富量說，2014年轉給浩鼎的金額大於新台幣5000萬元，是院內前5大技轉案；依技轉慣例，如果某技術談到一半時廠商放棄了，業界會認為這技術有問題，很難另找廠商承接。（蔡永彬／台北報導）
中央研究院因浩鼎案衍生利益迴避、技轉規範和持股等問題。中研院在2013年和潤雅生技簽技轉備忘錄，立法委員黃國昌質詢時提到，雙方後來終止合作，中研院卻將此技術「私相授受」給浩鼎，相關人員在和潤雅終止前已填好表單，他質疑「是不是檯面下都橋好？」中研院智財技轉處處長楊富量回答：「是，一定是。」黃國昌當場愣住，要求中研院院長廖俊智調查此案，廖同意。
立法院教育及文化委員會今天邀請中研院報告業務概況。楊富量指出，中研院在2013年和潤雅簽備忘錄，期限1年，但到期前2天有公文終止，將此技轉權轉讓給浩鼎。黃國昌質疑：「可以這樣私相授受嗎？」他批評，浩鼎和潤雅的老闆是同一人，中研院下面的行政人員亂搞，讓院方信譽掃地。黃問中研院法律學研究所所長林子儀：「可以這樣做嗎？」林答「應該是不行。」
黃國昌再問：「誰允許你們這樣做的？」楊富量說，當時「沒有更深的思考」。黃痛批，當時中研院基層法務人員曾在公文上簽註意見提醒，楊富量卻一意孤行，在立院「裝無辜，說不知道」。另外，辦理技轉時，相關人員要簽署「科技移轉利益揭露表」，黃國昌說浩鼎相關人員2014年4月11日已經簽好，但4月23日才接到潤雅的中止信，「是不是檯面下都橋好？」楊富量回答：「是，一定是。」黃國昌當場愣住。楊富量解釋，辦理技轉前一定會先把相關事務談好。黃國昌問廖俊智可否成立調查小組調查此案，廖說「就這樣做。」
楊富量在會後解釋，當初潤雅取得1年優先權，到期前2天他們發文給中研院，說要將此技術權轉移給浩鼎，條件相同，但在此之前已經在談，所以相關表件才會早就簽好。對於林子儀認為不行，楊富量說有時法規不會定這麼細，因而有認知上不同。
楊富量說，2014年轉給浩鼎的金額大於新台幣5000萬元，是院內前5大技轉案；依技轉慣例，如果某技術談到一半時廠商放棄了，業界會認為這技術有問題，很難另找廠商承接。（蔡永彬／台北報導）
發稿時間：12：24
更新時間：13：34
一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多
