美國大選仍未分出勝負，總統川普與民主黨對手拜登針對計票問題爭持不下，包括賓州等數個關鍵州的結果仍然不明。川普揚言準備要求最高法院擺平計票爭議，可能會讓2000年大選由法院裁定各州可如何點票或重新點票的情況再次出現，最高法院6名保守派及3名自由派大法官的政治傾向將成為眾人焦點，但專家指最高法院未必一定介入決定大選結果。
本屆大選的法律問題主要與武漢肺炎疫情有關，在保持社交距離措施下，不少民眾選擇郵寄投票，而各州自訂投票規則，很多都採納或擴大郵寄投票計劃，當中涉及就如何及何時收集、核實及點算選票修改法律。由於美國郵政不堪負荷，為應對數百萬計的郵寄選票，州議會和選舉機關延長收取選票期限、增加點票時間，並採取其他措施讓點票更順利。
外界認為民主黨人傾向選擇郵寄投票，全國各地的共和黨組織提出數百起訴訟，希望阻止更改投票規則配合郵寄投票，稱這種做法違反現有法規。其中一些訴訟是圍繞周三點票數仍很低的關鍵七州，當地有些選票仍正循郵寄方式陸續送抵。俄亥俄州立大學選舉法專家佛利（Ed Foley）表示：「很明顯兩名候選人都相信自己仍有機會獲勝，因此這場鬥爭會繼續下去，很可能打法律戰。」
如2000年大選中佛州的爭議，這次法律挑戰重點放在哪些選票合法之上。選舉日前共和黨人已針對密西根州和賓夕凡尼亞州等州，是否可在11月3日選舉日後合法點票，或能否點算選舉日後才經郵寄送抵的選票興訟，川普多次宣稱選舉日後點算的選票，特別是關鍵州的選票是「欺詐」。
賓夕凡尼亞州成為焦點，是因為她的安排與密西根州等州不一樣，同意分開11月3日後才經郵寄送抵的選票。共和黨人也挑戰監督點算郵寄選票的程序、選票是否有正確的郵戳日期，以及容許選民再次郵寄投票，以防因選票不完整或簽名不清楚而成廢票的政策。這些問題有可能讓某個組別或整組選票被判定無效。
而在威斯康辛州，初步點票結果顯示拜登以約兩萬票領先，領先優勢在可要求重新點票的1%以內，川普陣營周三表示要求重新點票。專家指除非此差距極微，如2000年佛州僅以537票定勝負，否則兩黨都不太可能因此告上法庭。愛荷華大學法學教授穆勒（Derek Muller）認為，若候選人在其他多個州落後許多，就不會提告，「若歸根究底只是一個州的問題，那麼我預計會出現非常認真的訴訟」；若差距達2%或3%，舉例說賓夕凡尼亞州相差10萬票，「那麼訴訟就很難進行……差距有10萬票的話，訴訟不會帶來影響」。
美國最高法院一直對捲入州法決定的投票事務持謹慎態度。2000年最高法院判共和黨籍的喬治布希勝出大選後，就佛州點票仍留下了許多懸而未決的問題，法院意識到介入將損害其社會地位。一旦要處理選舉案件，最高法院6名保守派及3名自由派大法官的政治傾向將成為眾人焦點，上月提名獲通過的最高法院大法官巴芮特（Amy Coney Barrett）的態度將受到更嚴格的審視。川普多次強調他讓巴芮特任命匆忙通過，部份原因是讓她可審理選舉案件。穆勒表示：「最高法院不一定要介入。它在2000年時覺得必須介入，但時至今日他們未必一樣覺得有需要這樣做。」（國際中心／綜合外電報導）
