許多人走進市場買菜時，第一眼必定是搜尋商品上是否具「有機認證」圖章。有機作物倡導者羅列出許多好處，不僅關乎身體健康，更以環保作為宣傳；有機農業成為受歡迎的耕作類型，多國政府致力推廣，不少消費者也願意埋單。但有機耕種是否真的有助環保，在去年一篇研究發表後，引起激烈爭議。
知名學術期刊《自然》（Nature）去年12月刊登瑞典查爾姆斯理工大學（Chalmers University of Technology）研究。該大學於2013年至2015年間，觀察冬小麥與豌豆的有機農耕產量，發現因不使用化肥，同一面積之下，能生產的作物較少，若要生產相同產量，則需要開發更多耕地，間接使碳排放量增加70%，得出結論「有機耕種對環境傷害更大」。
長期鑽研有機農業的美國羅道爾研究所（Rodale Institute）批評，不能只用三年內種植的兩種作物，來評斷有機農業的環保能力；該研究也忽略了有機農耕有益於生物多樣性，植物與微生物產生交互作用，能促進土壤保存更多碳和氮，以這種「碳截存」（carbon sequestration）達到農業的碳補償，對環保更具長遠利益。
據聯合國糧食及農業組織（FAO）官方網站對「有機農業」的說明，有機農業確實有利土壤保存水分和養分，可維持土壤生產力、降低水汙染風險，亦有助提升生物多樣性；但對於土壤的碳儲存能力，目前數據有限，尤其缺乏開發中國家的農作紀錄，仍需要再觀察。
有機農業不使用化學肥料而採用糞肥，美國農業部土壤科學家卡維傑利（Michel Cavigelli）指，即使有機農地能截存較多碳和氮，但牧場為供應足夠的糞肥給農場，勢必擴大畜養，從而製造更多碳足跡。若將有機農業的環保能力聚焦於碳排放量，可說是「挖東牆補西牆（rob Peter to pay Paul）」。
英國牛津大學曾綜合分析71項研究，發現與傳統農業相比，有機農業促進了30%生物多樣性，每單位土地產生的碳足跡較少，但每單位「產品」製造的碳足跡較多；亦發現種植橄欖的有機農場、專產牛肉的有機牧場，環保效益較高，但有機穀物、豬肉、乳製品，最終比傳統農牧製造更多溫室氣體。
劍橋大學於去年發表相似研究，認為傳統農牧業對環保的傷害，沒有原先預估的大，但強調應視土壤狀況和當地農村經濟，結合新舊機制，更有效益使用土地。
討論農業時，必須注意耕作方式有很多類型，例如輪耕，或結合畜牧、養殖共生系統，每種作物的生長效率也有差異。有機或傳統耕作方式的優劣，不能一概而論，也無須一較高下，因地制宜、善用技術，在環保和經濟之間保持平衡，才能達到永續。（林宜萱／綜合外電報導）
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
