香港警方9日表示，於去年12月29日接獲一政府部門轉介，指同年12月一名9歲男童懷疑在葵涌一院舍非禮一名7歲女童。案件列非禮，由新界南總區重案組跟進調查。由於該名男童未滿10歲，警方未有對他提出起訴，但已向他作口頭警告。警方已把結果通知相關人士。
據香港《蘋果日報》報導，日前葵涌私營殘疾人士院舍康橋之家前院長張健華，涉嫌性侵女院友獲撤銷控罪一事，引起全民關注。民主黨立法會議員尹兆堅今召開記者會，又爆出另一單事件，他稱近日收到求助，有一名女童懷疑在兒童之家被性侵，一名男童被同一涉案人迫口交，指控社署及兒童之家沒有積極跟進，而警方指涉案人未滿10歲，不能起訴，導致求助人相當無助。至今年3月7日，兒童之家只回覆指對事件感到不幸及抱歉，受害女童母親感到不公及不可接受。據了解，懷疑涉案9歲男童已被調離該院舍，而他曾有被性侵的經歷，家庭背景較複雜，父母皆吸毒，父親在獄中。
受害女童在母親范小姐（化名）在尹兆堅陪同下召開記者會。尹兆堅指，事件發生在去年12月20日及22日，在兒童之家內，一共2次，20日，案中涉案的9歲男童要求受害的7歲女童進入其房間，替其口交，當時，與9歲男童同房7歲男童，也被迫替9歲男童口交。其後於22日，兒童之家一名14女童唆使受害女童再入9歲男童房間，9歲男童要求7歲女童及同房的7歲男童脫掉衣服」，而9歲男童性侵了7歲女童。
范小姐稱，去年12月27日晚上才知悉女兒被性侵，范小姐引述女兒指「她話你不肯做（口交），我以後不跟你玩」。至於22日被性侵的詳情，她指女兒一邊喊一邊叫「不要再問下去了」，女兒不願意再講，只指下體痕。
范小姐又質疑院舍做法，「不知道為啥她（家長）不直接跟我講，要叫女兒跟我講，根本就是在女兒傷口灑鹽，對我女兒傷害相當大。」她又稱負責社工多次講對不起。她更質疑，女兒入住的院舍為混合院舍，男或女童走進異性房間會響起警號，「但性侵事件發生竟然沒響」，她引述院舍家長指，因有家長的丈夫要上班，睡覺時熄了警號，但之後忘了重啟，而院舍也沒有閉路電視，質疑是否有人疏忽照顧兒童。
范小姐隨即接走女兒及在28日報警，但警方指不能向10歲以下兒童作出起訴，也沒有立案調查，院舍更多次要求范小姐息事寧人。其後今年2月社署介入，開跨部門會議，並將事件列為兒童性侵犯個案，並安排女童進行心理輔導。
范小姐稱，性侵事件發生後，社署至今只安排一次心理輔導，警方又沒為女童驗身，「有問警方要不要做身體檢查，但警方說不需要做身體檢查」。她又稱，當初因為擔心女兒會獨自在街上逗留，才送她到院舍「送她去兒童之家是因為比較安全，但怎麼會發生這種事」。她指女兒至今情緒不安，「見到其他異性、陌生人會怕」，連她帶女兒到醫院檢查時，女兒均十分抗拒。
另一受害人、7歲男童的家人方面，據了解，在范小姐報案後有關家人才知悉性侵事件。尹兆堅對此表示心痛及憤怒，質疑是否照顧上是否有人為疏忽，導致事件，也質疑兒童之家企圖淡化事件，想令事件不了了之，要求作出交代，並加強巡房，保護院舍內兒童。
大律師陸偉雄表示，根據《少年犯條例》（香港法例第226章）第3條，10歲以下的兒童不須負上任何刑事責任。他解釋，因為法律上認為10歲以下人士沒有能力組成犯罪意圖，故即使犯罪如打人、偷竊、性侵都無法被定罪。
至於受害女童家長能否就事件追討如院含等相關人士責任，律師文浩正指出，《侵害人身罪條例》（第212章）中列明，任何超過16歲的人故意忽略由他所負責管養、看管或照顧的16歲或以下兒童受到不必要的苦楚或健康損害，均屬刑事罪行。他稱，如果院舍屢次發生這種情況、又沒有具體措施改善，可證明院舍疏忽，受害人家長另一方面也可循民事訴訟方式向院舍索償，不過是否成功索償也要視乎院舍的人是否知情、如何看管兒童等因素。
社署回應稱，事主在去年12月28日向社署社工透露事件。社署社工隨即為事主及其女兒提供輔導，並安排社區保姆服務以協助事主即時將女兒接回家中照顧。社署社工亦即時將個案轉介警方跟進，及在十個工作天內展開多專業個案會議商討事主女兒的福利計劃，並轉介事主女兒接受臨床心理學家的心理輔導服務。社工已為事主女兒安排另一所兒童之家宿位，將於短期內入住。
社署已要求有關機構為事件提交報告及加強保護兒童的措施。有關機構已向該單位的相關職員加強督導，並持續檢討保護兒童的措施，包括成立專責調查小組，增加額外人手協助照顧兒童，並加密職員巡房次數，並已安排臨床心理學家出席家舍會議，提供專業意見並加強性教育，以確保服務使用者免受侵犯。 （即時新聞中心／綜合報導）
