美國總統川普上月27日突然頒布行政命令，禁止7穆斯林國家人民入境，遭華盛頓州與明尼蘇達州提告反對，西雅圖聯邦法院法官羅巴特對旅行禁令喊停，演變成美國司法與行政部門的權力之爭，上訴法院周二在舊金山第九巡迴法院舉行電話聽審，讓代表川普的司法部律師與反對禁令的華盛頓州律師各自陳述意見。
這場「華盛頓州對川普」的電話聽審引起全美關注，主審的3人法官小組，認為聯邦政府指禁令有助反恐的理據「相當抽象」，但也質疑州政府指禁令歧視穆斯林的論點。
司法部律師傅倫傑開宗明義要求恢復禁令，堵塞國安漏洞，又指「對國安風險的判斷，通常是總統和行政部門的權力」，暗批司法踩過界，法官弗里德蘭反問，川普政府是否有證據可證明這些國家與恐怖主義的關聯，法官克里夫頓也說，並無證據顯示情勢改變、風險升高。
但華盛頓州檢察長波塞爾（Noah Purcell）也沒佔上風，他主張川普的旅行禁令歧視穆斯林，違反美國憲法，克里夫頓法官直言：「難以理解為何說禁令惡意針對宗教，其實絕大部分穆斯林都不受影響。」
上訴法院稱會盡速審理，幾天內可望做出判決，但不論哪一方敗訴，都揚言會上訴到最高法院。《華盛頓郵報》分析，屆時最高法院8名大法官如以4票對4票對立，問題又將回到原點，等法律程序走完，川普的120天禁令也過期了。
美國國土安全部部長凱利前天在國會認錯，表示入境禁令推出過於倉卒，坦承若事前花一兩天向國會解釋清楚，效果會更理想，但他仍為禁令辯護，暗示如果禁令行不通，美國會在7國公民申請美簽時，呈報社群網站帳號密碼供美方審查。（蔡筱雯／綜合外電報導）
翻攝英國《每日電訊報》
路透
一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多
