「政教分立」是最基本的民主政治原則之一，政府資源不應用以支持或協助特定宗教的傳播，因為這可能破壞信仰的自由與社會價值的多元性。當你覺得「這些宗教傳播的概念也不錯啊！」其實是因為你抱持與該宗教類似的價值觀，但其他人並不見得能接受這些主張。
是以當彩虹媽媽提出「有過性行為的女生，就像被嚼爛的口香糖」、「被性侵害的受害者，就像沾了狗屎的千元大鈔」、「明明是男生卻想當女生，是因為生了病」等等說法的時候，其支持者或許覺得沒有問題，但旁觀者卻會非常震驚，而家長們也可能不希望孩子接觸到這類錯謬的資訊。
另外一個問題在於，當學生家長表明不願接受彩虹媽媽入班時，部分校方或教育主管機關會以「不然誰來幫忙？」、「無法來當志工，就不要有那麼多意見。」之類負面理由來回應。這當然是在推托責任，人力不足是公立學校自身的問題，不應推給家長，也不能「因缺而濫」，有志工來報名就用。
彩虹媽媽一臉和善，不代表這種人就適合進入教育場所與利用公共資源。如果是宗教團體就值得信任，那為何不引進廟口的阿弟仔來幫忙看小孩呢？他們也很閒，也很會講故事哦？
宗教要興學以傳播信仰，而家長願意讓子弟進入宗教學校，這都純屬信仰的自由；但公立學校有明確的道德與政治分際，不應將資源流用給特定宗教團體。在學校之中，當然可以「教」宗教知識，但那是受過專業訓練，經過考核的師資所進行的教學活動；就算要引入宗教人士來介紹自身信仰，也應有專業教師從旁輔助說明，適時指正，而不是像現在於「晨光時間」直接把學生交給彩虹媽媽，老師甚或根本不在場。
因為人力不足，今日政府單位常引入志工來協助運作、指引洽公民眾。大多數志工表現十分稱職，值得肯定，也很少聽聞志工會將個人意識形態放入服務過程中。而會肇生宗教意識形態爭議的志工，多半是出現在校園，這就值得教育主管機關重視。
如果校方與主管機關因人力短缺、資源不足而想息事寧人，這就是失職，也是最壞的示範。孩子們現在雖然不懂，但他們都會長大，總有一天會知道此時所學的是錯誤的知識，也會知道是誰害他們浪費了生命中最寶貴的一段時間。請「大人們」負起該負的責任，別再裝死了。
大學教師
