公視要的不是政府的愛，而是政府的尊重。只是長期在政府計畫補助的圈養下，多少也養成「坐以待斃」的慣性，為要配合文化部給錢的政府流程，甚至也未能在內部建立起提案流程的標準作業程序，以致像建置國際影音平台如此重要的計畫也因未向董事會及時報告而惹出許多爭議，連帶影響公視對於回應台灣公民社會及媒體發展趨勢的主動創新能力。所以《公共電視法》要盡速修，打開政府現行捐助的上限，挹注經費解決公視的經費問題。
再則，外界為愛護公視獨立性的角色也對所謂「國際頻道」有許多批評。由於公視所提的計畫詳細文件以密件處理並未公開，因此外界難以了解計畫內容，不免先入為主的認為是搞一個以英文新聞為主的線性排播頻道或新聞大外宣。但略讀過計畫文件後仍可發現，平台的規劃與外界擔心的政府宣傳工具或大外宣的規劃有所差距。
公視要做的是一個複合型節目的OTT影音平台，外語新聞只是其中的部分內容，還有資訊、紀錄片、戲劇類等多元的優質節目且以英語或英語字幕播出，且內容是可依觀眾觀看需求的隨選視訊。國際影音平台有BBC、NHK可師法，有中國央視大外宣可引以為戒，公視再腦殘也不會只以英文新聞的內容來經營OTT平台，何況這些新聞很多翻譯自公視新聞。
也有批評認為，公視新聞部經費無法擴充、更應強化地方新聞等。公視計畫中十分強調內容一源多用的做法。建置初期多元節目來源也從公視節目中篩選出來轉譯，而此一平台製播的內容也可轉換為國語、台語、客語等在其他頻道播出。因此，一源多用間接挹注現在公視有限的製播資源，擴大了國際影音平台資源的綜效性運用，也實質壯大了公視的國內外影響力。
外界也有批評認為籌備倉促。籌備一個「頻道」要投注大量資源，曠日廢時。但現在要做的是一個OTT影音平台，而且公視才在前2年建置「公視+」平台，公視公共價值委員會也對平台觀眾做了初步的調查研究。在這些經驗的基礎上，或能稍稍減少從零開始的時間壓力。對政府或官僚體系來說，以2至3年規劃、啟動一個新政策可能不容易，但在國際數位媒體匯流、新媒體發展及通傳內容科技的激戰中，民間做事的腳步是全然不同的。籌辦國際影音平台豈能以傳統籌辦電視頻道的角度來理解？
相較中國以國家之力發展全媒體、多平台及海量內容推動國際宣傳，自由民主如台灣公民社會、民間媒體如此發達，在面對快速變動的國際情勢時，我們的國際話語權啞然失聲。即連最有豐富多元節目內容資源、新聞中立備受信賴的公視，所提的國際影音平台前導計畫也在未深究內容、不明就裡的質疑及權力鬥爭的黑影下，被淹死在各種以愛為名的口水中。正所謂「成功者找方法，失敗者找理由」，文化部的處理態度也不言可喻。
公視前第6屆董事
