而這三步驟，正是一套標準的「解決問題流程」，每個步驟都有其功能。之所以要先「理解前人的研究成果」，是為了吸收過往的知識精華，繼承人類至今的文明發展，避免重蹈覆轍或「重新發明車輪」；而「從前人的研究成果發現問題」，是要求研究者帶著批判性的眼光，不要人云亦云，用創新的觀點來補強過往之不足；最後，發現問題了，當然就要嘗試提出問題的解方，做出一己之貢獻。
如果我們面前有一份論文，不是抄襲96%的那種，而是某人認真寫下來的那種，其實可以讀出非常多關於論文作者的訊息。如果論文對前人的研究成果掌握不佳，這位作者可能行事不耐苦工，不夠紮實；如果論文無法提出好問題，這位作者可能缺乏主見或批判性，容易被既有事物框限想像；如果提不出解決方案或提出來的方案軟弱，則可見其解決問題的能力。說得玄一點，如果能剝除學術術語的迷障，讀論文就像是對論文作者「把脈」一樣。
可惜的是，台灣由於迷信學歷，只重其名而不重其實，寫論文變成許多人走過場、虛應故事的一個段落，自然也就延伸出各種教條化的弊病，失去訓練能力的效果。我講的還不只是抄襲、找槍手這種一翻兩瞪眼的錯誤，這些問題固然為禍甚大，但那些「看起來沒問題」的論文，實際上也是教育投資的巨大浪費。
比如我就遇過中學的資優班參加小論文比賽，老師只教他們搜尋資料、羅列資料，三板斧只用了一斧，一查之下，發現老師自己的論文也是這樣寫的。反而是學生自己聰穎，困惑了3年：這樣的論文，塞滿前人的研究成果，真的算是「我的」嗎？或有師字輩的在職專班，教授一上來就告訴大家：寫論文，就是拿另外一本的研究架構複製過來，把關鍵字換成自己的研究內容就好。內容換了，自然稱不上抄襲，但直接搬抄他人的研究思路，寫論文的訓練效果已蕩然無存。不過大家似乎也沒有很擔心，因為他們搬抄的論文也是搬抄前人的。
事實上，並不是每個人都要做學術工作，當然不必要求每個人都去寫論文。但既然寫下去了，研究生多少應該在這過程裡學到一點東西。人間事理多有共通之處，寫論文的三板斧，不往往也就是大多數職業的工作流程？論文抄襲固不可取，但大量寫了之後，論文作者本人也船過水無痕，連腦皺褶都沒多皺一下的論文，似乎也不見得高明到哪裡去。混掉的，通通是金錢和時間啊。從這個角度來看，台灣人其實也是滿大方的啊。
作家
