一、低鐘點費：請問公立中等學校的鐘點費為何30多年未調？當時一個便當只要區區25元，對照今日物價，調幅有多少呢？為什麼最低薪資調整了許多次，但公立學校的鐘點費卻一動也不動呢？為什麼正職老師有調薪，但是全教會請教育部提高鐘點，卻屢屢被打回票？教育部真的是以不變應萬變！
我記得教育部在提高公立大學鐘點費時，曾呼籲私立大學跟進；但是中學的情況恰好相反，以公立高中一節50分鐘400元為例，北部的私立學校鐘點多介於575∼750元，顯見公立中學的鐘點費低於許多私立學校。在這裡要懇請並呼籲教育部跟進私校作法。
二、僅領時薪：有些私校鐘點不高，只有420元，但是給的卻是年薪10個月。反觀公立中學，往往依老師出席節數撥予鐘點費。實際情況是教育政策由中央統籌，教育經費卻仰賴各縣市不穩定的財源，所謂巧婦難為無米之炊，也難怪我們拿不到法定的一學期22周的鐘點，所以學生考試、畢旅、打靶……，我們只能被迫休息！
甚至有學校為了省經費，採取日保而非月保勞保，是時候增加各縣市來自教育部的補助了。
三、無交通費：為何公立的正職教師受邀到他校授課可以領取交通費，但一向東奔西跑，待遇欠佳的兼課老師卻沒有交通費，這不符合公平正義的原則吧？有些課程的老師不是主要科目或不是考科，只能選擇在多所學校兼課。擔任教師30多年的父親曾說：「以前的鐘點費是設計給正職老師的」，時代的輪軸往前邁進，廣開選修課早已是教育的大方向，各校都有許多兼課老師，如果教育部暫時無法提高鐘點費，至少也可以在這個項目上先努力。
四、超低薪族：為什麼一樣是中學老師，兼課老師即便達到專任教師的授課時數，待遇卻天差地遠？不但同工不同酬，我們連他們一半的薪資都拿不到，所謂的學校聯合聘請專任，只是一個看得到卻吃不到的大餅！實際的情況是有些老師在大學努力修足了教育學分，但兼了幾年課後，只能認清事實，失望地去找一份看得到未來的工作。
這種情況在近年又更形惡化，不少教師一到6月就四處找學校，我們不是應屆畢業生，有不少還是擁有10年以上的資深教師，但我們辛苦在各校間奔波來回的薪資，竟比應屆生的平均所得還要低，對於弱勢的我們，教育部簡直視而不見！
一位教師的養成需要許多年，如果教育部不想看到許多有志於此的莘莘學子，在踏入這個行業不久後逃之夭夭，或是校外專業人士因兼課一次僅有800元的鐘點而斷然拒絕，就應該從現在起著手調整教師的待遇和福利，讓老師們能專心致力於教學，造福廣大學子。108年新課綱的實施需要更多元的選修課程，學校也仰賴兼課教師的支援，目前中等學校的硬體已陸續改善，但最重要的師資還待教育部重視與規畫。
公立中學兼課教師
