問卷從台灣人對當前司法的基本態度開始，確認高達64.2%受訪者對台灣法官辦案沒信心，80.1%受訪者認為現行法院審判制度有改變的必要。接著，調查台灣人最常聽到的外國審判制度是什麼？發現較常聽到英美陪審制有67.8%，較常聽到德日參審制只有6.6%。其中越年輕的人較常聽到英美陪審制的比例越高，例如20-24歲區間較常聽到英美陪審制者高達8成2。
確認基本態度後，進入英美陪審制與國民法官參審制的調查。20歲以上的台灣人有81.9%同意英美陪審制是台灣目前司法改革最需要的，只有11.3%不同意。至於立法院臨時會正在審議的國民法官參審制，在未經提示國民法官參審制主要特質前，只有8.2%的人自認了解國民法官參審制；在經提示後，表示可以接受國民法官參審制的人是63.2%。總體來說，英美陪審制的民意基礎顯著地高於國民法官參審制。
最後，問卷調查台灣人民對陪審與參審的立法偏好。結果顯示，83.4%的台灣民眾贊成現階段立法應採取陪審參審二制併行，等試辦一段時間後，再做最後決定。不贊成二制併行者只有11.6%。進一步分析贊成二制併行的政黨傾向，民進黨支持者高達9成，國民黨支持者有7成9，中性選民也有8成，呈現超高度的跨黨派共識。而且，有55.7%民眾認同為了社會和諧，避免對立，執政黨不應該急著在這次臨時會通過立法。
司改會民調結果與先前民進黨與司法院公布的民調截然相反，重創民進黨與司法院在立法院臨時會通過「國民法官參審制」立法的民主正當性。民進黨與司法院抨擊司改會的問卷方法，宣稱自己的民調結果才是正確的（贊成司法院「國民法官制」78.2%，贊成「陪審制」19.2%），問題是民進黨至今仍未公布問卷題目接受社會檢視，民進黨應先把問卷題目公開，不要對別人是雞蛋裡挑骨頭，對自己卻連雞蛋都拿不出來。
不過，依據民進黨18日的新聞稿：「民進黨所做的民調，以國民法官制所作的判決需要說明理由，且可就事實認定錯誤上訴；陪審制的判決結果不需要附理由，且不可以就事實認定錯誤上訴，在經過訪員說明後，有8成民眾支持國民法官制。」可以推論民進黨的訪員在調查時會特別強調陪審制的「缺點」，這樣的民調結果當然會大幅提高國民法官制的支持度，司法院歷來的民調也都是這種手法。如今做賊的喊抓賊，讓人啼笑皆非。
進行民調是為了貼近民意，不是為了自欺欺人。民進黨掌握立法院過半數席次，司法院擁有司法行政權，大權在握固然可以強行推動國民法官參審制，但是誤判民意的結果，蔡英文總統無法博得司法改革的美名，還會製造陪審制與參審制支持者間不必要的對立，讓司法在人民心中僅存不多的信任，消耗殆盡。
民進黨與司法院誤導陪審制的「缺點」，已經有許多法律學者出面澄清，指出這是對陪審制的無知。司改會提出二制併行的草案，早就解決民進黨與司法院在意的判決書（理由）與上訴範圍的問題。主流民意何在？民間已經提供答案。在此呼籲民進黨停止在臨時會通過「國民參與刑事審判法」草案，接受民間陪審參審二制併行的立法建議。讓司法改革重新回到包容、合作與進步的正軌坦途。
林永頌╱民間司法改革基金會董事長、律師
蕭逸民╱民間司法改革基金會辦公室主任
