首先，自白宮前國家安全顧問波頓的新書在6月底問世後，重新掀起一波對於美國總統川普是否「真心」愛台的疑慮。書中內容不管真假，已造成台灣公眾輿論的恐慌，「棄台論」甚囂塵上。其實，我方駐美人員對於川普在波頓筆下華爾街的商人特質、對中國的交易性格，早就有所掌握與了解，並非天真地認為美國一定會無條件幫助台灣。但更重要的是，美國除了有相對較為完善的政治體系在監督總統外，其國內的社會菁英早已在多年前形成一致的反中、厭中態度，這是一種價值理念的支撐，而非隨時可被商業利益所取代。
其次，從美中貿易戰以來，國內輿論擔憂，美中若真的爆發衝突，台北當局是否在軍事、經濟、政治各方面準備好可以應對的方案？是否有能力抵禦兩強鬥爭之下對於台灣可能造成的傷害？國人是否準備好要捲入一個選邊站的行列了？
美國自從川普上台之後，一直採取擠壓中國的策略，目的在逼迫中國出手回擊，以合理化美國的全面遏制作為。不料，中方仍虛與委蛇，尚未下定與美國全面鬥爭的決心。
目前看到的衝突，都還停留在外交言辭的交鋒，以及美國單方面的擠壓。美中雙方要真正達到所謂的戰爭階段，還必須有中共與世界其他國家的配合才行。外交言辭的交鋒，是中共再熟悉不過的策略了。藉由辭令中對於所謂「霸權」、「強權」或是「帝國主義」不同程度的攻擊、辱罵，以及時而拉攏、褒揚，是中共自1949年後對外政策中的主要的手段。
就算中國外交部發言人趙立堅長久以來在言辭上咄咄逼人，那也多半是一種「剛好而已」的回擊，畢竟，民族面子還是須兼顧。
如果中國真要決心與美國硬槓，大可從貿易戰的協議中開始展現鬥爭性格、南海自由航行權上面據理力爭。在美國連續出手對付中國的同時，中國仍迂迴抵抗，因為對於後者而言，不能說翻臉就翻臉，否則今後將如何自處？況且，美國11月就要舉行國內大選，川普不一定能夠連任，讓自己現在養精蓄銳，等待敵人疲勞混亂時便可乘機出擊取勝，這就叫做以逸待勞。美中雙方在對付彼此的戰術，是截然不同的。
從日前中國國務委員兼外長王毅所發表對中美關係的談話來看（呼籲中美梳理和商定合作清單、對話清單、管控清單），中方並還沒有意願要與美國撕破臉。更重要的是，亞洲的日、韓、東南亞等國以及歐洲的主要大國，也尚未看出要與美國真正聯手進行「對中脫鉤」、「對中制裁」的動作。在此情況下，台灣輿論更該避免誇大了中美衝突的格局，而將自己太早推入軍事前線中。
最後，台灣民眾對於中國大陸的新聞資訊常常是單一與封閉的、負面與情緒的。特別在疫情發生後，由於「隔離」的需要與正當性，讓兩岸官方也喪失應該有的溝通管道。
在此情況之下，對於中國大陸內的政局評估，往往只能靠片面臆測。例如，從習近平和李克強對於「地攤經濟」在認知上的差異，去窺探中共內部出現路線之爭的說法，到最近的北京新疫情、南方的洪汛、三峽大壩的潰堤危機，都無意間投射了「暴政必亡」的期待。相對於台灣在疫情期間的安穩，似乎又重新鞏固了兩岸之間的天然差異。
中共向來是以集體領導來運作，黨內有意見相左本是常態。天災人禍的確可以考驗並觀察一個政府的穩定性。但是，不少觀察家也指出，中共政權在疫情影響之下，並非因此產生執政危機而被迫要進行任何權力改組。相反地，其中央集中式地調度物資與人力，被認為是抗疫成功的關鍵。
因此，台灣絕對不該一廂情願地認為中國終有西方式民主改革的一天，也不該一昧地將兩岸關係寄希望於中共政權的崩潰。真正該做的是，確實掌握與更新資訊、杜絕國內耳語，以及看清自己在國際格局中的位置。
成功大學政治系副教授
