太多的困境，讓性受害者很難揭露，大部分都會隱忍如此沉重的祕密，長者達50年到60年，短則2年到3年。全球的#MeToo運動所揭露的性侵案件，幾乎都是長達10年以上的案件，當下無法揭露，這不是個人問題，我必須指出，這是一個結構性的困境，包括加害人的權勢、完美性受害者的迷思、司法系統的不友善、缺乏性侵害證據法則、指責受害者證詞前後不一、不採信補強證據等。
首先談加害者的權勢，太多擁有「長」字輩的性侵加害人，經常被輕輕放下，並未受到應有的司法制裁，諸如學校的老師、機構雇主、監護人、企業界的主管、教會的牧師、神父等。尤其是集體性侵案件，機構、學校、教會相關的既得利益者，為了名譽、害怕權勢，幾乎都會進入官官相護、刻意沉默或忽略受害者的處理模式，甚至要求受害者不要張揚，所以這類案子通常會被隱匿數十年，並不會令人訝異。再者，即便受害者提告了，因為法院系統卻鮮少引用《刑法》第228條的「權勢性交」法條。
如《房思琪的初戀樂園》林姓作者被補習班老師誘姦一事，到底這是合意性交還是「權勢性交」？可惜司法系統並未援引《刑法》第228條的「權勢性交」，而以合意性交處理，至今加害者並未被司法制裁，引起社會對司法系統很大的責難與質疑。這樣的判決結果，恐怕只會讓更多的「房思琪」躲在暗處，不敢訴說、不敢揭發。難怪媒體要戲稱今天的社工自殺案子，是「房思琪」第二。
另外，一般人的「完美性受害人迷思」太根深蒂固，也常讓性受害者不敢伸張。大家誤以為，人若真被性侵，應第一時間反抗、求救、逃跑，事後怎可能還「和平」相處？允許事情重複發生？其實，性受害者是多樣貌的，並非只有一種，而且每人的心理機轉是不同的，更何況放在時間軸裡面，也是多變的。有人被性侵之後，為了掩蓋、塗抹被性侵的痛苦，還可以起床煎荷包蛋給加害者，有人被性侵之後，強迫說服自己是可以愛加害者，太多的樣態，我們真的需要跳脫完美性受者迷思，讓受害者覺得可以被理解，才有可能說出來。
最後談司法系統的壓迫，很感慨的是，《性侵害犯罪防治法》已施行22年了，司法系統卻未發展性侵害證據法則，不少的「法匠」只會繞在法條的構成要素，以自己有限的生活經驗在審理性侵害案件，指責性侵害個案「前後指述不一」，事實上，有些個案可能被性侵數十次，性侵、訴訟歷經十幾年，要如何要求她「陳述一致」？性受害者言詞反覆是典型症狀。法官無法理解性侵被害人的脆弱處境？卻要求她╱他們證詞一致？敢問法官，審理的證據法則在哪裡？另外，有些法官不採信補強證據心理衡鑑報告，也讓人搖頭。性侵害是密室案件，若要以有親自聽聞的證人為指標，那是否意謂著所有性侵被害人不用進入司法討公道了？
台灣社會有了《性侵害犯罪防治法》，可是對性受害者結構性的壓迫，卻仍然存在。一個友善的社會、友善的司法是需要大家去改變的，期許不再有第三個「房思琪」。
台灣第三部門學會理事長
