首先，港版《國安法》與《反分裂國家法》的最高核心利益都是中國不要發生分裂，但港版《國安法》內容中多了國家政權不得被顛覆。從立法依據來看，港版《國安法》的法源是《中華人民共和國憲法》、《基本法》和「決定」，這明顯與《反分裂國家法》有別。雖然台灣和香港皆是北京當局認為不可失去的領土，但立法核心利益及法源依據的不同，透露出台灣自主性高於香港的事實，而這樣的差異是台北當局與北京在互動時的有利籌碼，我們不但要懂得運用，更要小心維護。
第二，關於國家安全的責任，在港版《國安法》第3條明定由中央人民政府根本性的承擔。這樣的規定在《反分裂國家法》完全不存在；毋寧，同為北京認為不可失去之領土，香港未來的安全事務將由北京主導，但台灣的安全事務一直以來皆是自己負責或由美國提供協防。
事實上，如果細究《反分裂國家法》第5條的內容，會發現就算兩岸目前尚未和平統一，台灣已使用不同於中國大陸的制度實施高度自治。根據台灣的《憲法增修條文》序言，兩岸現在是分裂狀態，但自2005年以來，我們已實施多次的全國與地方性選舉，並在全球金融風暴與目前新冠疫情中展現完全自主，中國從來沒有承擔任何台灣安全的責任，甚至連目前疫情確診病例人數也是兩岸個別計算。
因此，台灣在實際面和法律面幾已獨立於北京統治下的中國，我們只差自身《憲法》內容上要不要修改成為一個不再包括「大陸地區」的國家，而這一點正好是北京當局完全無法讓步的安全利益，也是《反分裂國家法》（特別是第8條）的重中之重。
最後，港版《國安法》擬定了一些犯罪（第20條以下），但定義明確性不足，同時中央人民政府取得了很大的執法實權（維護國家安全公署的設立），而全國人大常委會掌握了適用法律的解釋權，並且適用優先性上凌駕香港特別行政區的一切法律。香港日後毫無疑義地是「隸屬」身分，法律面與行政面的自主性嚴重喪失，但這恰好就是港版《國安法》要為北京政權確保的利益。
鑑此，現行的《香港澳門關係條例》有必要重新審視與適度調整（例如第7條、第9條、第24條等），特別在關於刑事犯罪的部分，要預先思考日後可能與北京當局發生的管轄權衝突，譬如港版《國安法》第43條第1項1款中的「內亂罪」如何判定。
明天的台灣有無可能淪為今日受到港版《國安法》約束的香港？這是高度取決於我們台灣人的問題，看清北京政權想要的安全利益，防止已在我們手中的安全利益流失，是台灣確保自己安全的首要前提。
中興大學國際政治研究所副教授
