尤其，除非是用於購買藝文、體育、旅遊票券售票網等所謂白名單上的消費行為，否則三倍券不可在電商平台使用，此舉完全無視透過電商購買商品與服務，已是一般民眾慣用的便利消費模式，且電商也是網路時代政策鼓勵的產業，政府卻干擾民眾消費行為，扭曲電商與傳統商家實體經濟的相互合理競爭，也不分青紅皂白地認定所有電商平台都是這波疫情的商業獲利者，不僅自以為是，還化簡為繁、徒增困擾。
政府限制三倍券用於電商平台，很重要的理由是疫情期間，一些電商獲利明顯，三倍券應該用於幫助災情嚴重的傳統店家。但疫情對經濟的傷害是全面性，民眾由於無薪假甚或失業而收入減少，對經濟前景缺乏信心，大幅降低消費支出，不僅一般店家受害，電商也受影響。就算有的電商真的「獲利明顯」，也未必代表每家電商平台都如此，政府為什麼一刀切將電商平台排除於三倍券使用範圍？
而且隨著時代演進，許多傳統商家與偏遠地區小農試圖轉型，除實體店頭，也在網路上展示或銷售商品及服務，他們並非電商，如今政府卻限縮三倍券不能用於電商，結果只能吸引周遭的消費者至實體店來購物，而無法適用範圍更大（如全台）的消費者，收入不見得增加，形同對努力發揮創意且積極轉型業者的懲罰。
再加上，位於市區以外或偏遠地區民眾，在其日常工作生活區域內，往往缺乏可便利抵達或規模夠大的實體店面，電商平台是拉近城鄉生活差距的重要途徑，限制使用三倍券，也是剝奪了郊區和偏鄉民眾的消費權益與便利。
此外，政府因為要鼓勵或扶持藝文、體育及旅遊，而在電商平台上特別開列白名單放行使用三倍券；如果用負面表列，列舉有獲益的電商排除在外，則簡單易行，但現在是全部排除，再要廠商申請列入白名單，要證明自己屬於白名單的範圍，或者要說明自己是實體店面而不是電商，也徒增相關團體與廠商的困擾。
更何況，對於報章雜誌這類攸關社會大眾資訊取得的商品，推動訂閱已起步維艱，加上疫情期間消費力減退，廣告大減，民眾過去尚可透過網路刷卡訂閱，現在卻由於只要是在家下單消費及完成取貨的商品與服務均無法使用三倍券網購訂閱，如果媒體訂閱的線上刷卡也不適用，勢必讓用心經營的媒體更受挫。甚至，消費者消費時還要檢查刷卡是線上或線下刷卡，線上刷卡是否可抵三倍券……種種政府厚此薄彼的規定，顯然既不公平，也不便民。
國發會主委龔明鑫在行政院政務委員任內即負責規劃三倍券，他曾表示，紓困是要救急，不能因為少數取巧的人，擋掉真正有需要的人，寧可錯發，也不要掛萬漏一。龔明鑫當時說法正是政府在疫情當頭急於推動發放振興券的宏觀思考，切中問題核心。但是三倍券在政府系統裡研究越久，結果金額沒有提高，發放時間未見及時，各式各樣的限制反倒卻越來越多，距離行政院長蘇貞昌強調三倍券應該要「好領、好用、好刺激、最溫暖」目標，已越來越遙遠。
既然三倍券要拖到7月15日起開始發放，在這之前，政府實有必要持續檢視三倍券使用辦法的不合理、無效率等各方面問題，減少一切自以為是且不必要限制，給民眾更大自主空間，對業者取消差別待遇。
