除了在法律層面，檢警日前已就是否妨害罷韓投票分案偵查、進行研議外，比較令人好奇的是：類似前述「監票」呼籲，是否真能奏效？又其所宣稱的「讓站出來的人有壓力」，其壓力所為何來─是擔心被不同政治立場的人「出征」、騷擾，甚或暴力以對？還是不想讓平日不談政治的親朋好友，發現自己（與他們不同）的政治立場，而徒增尷尬？如果是前者，台灣是一法治國家，任何個人或團體若有此行徑，則形同挑戰《憲法》所保障的「人民有免於恐懼的自由」，理應遭受法律制裁。如果是後者，則可能比較複雜，因為這畢竟和個人人際關係的複雜程度，以及一個社會的民主素養、成熟度有關。
常看美劇的人可能會發現，許多劇情涉及政治、選舉的影視作品（例如《紙牌屋》）都會出現如下場景：每到了選舉期間，許多民眾會在住家的庭院或窗戶自行放置支持某某政黨或候選人的標語海報或立牌。而且觀察這些文宣品，你會發現，往往左鄰右舍所支持的並不是同一個政黨或候選人─此類場景會不時地在其影視作品出現，除了說明在選舉期間勇於表態，是許多美國人的生活日常。這也讓我們見識到像美國這樣成熟的民主社會，其公民會把政治表態當成是天經地義的事。或至少，不用擔心政治表態會成為某種社交障礙？
反觀台灣，即便經過了多次的民主選舉，照理說已逐步邁向成熟的民主國家之林，但是何以人民仍時常會感覺到，因政治表態而產生的種種壓力（甚至讓這種壓力，成為某種形同被要脅的「武器」）？許多人可能會認為這是「民族性」不同所致；但筆者以為，許多人對政治表態尚有疑慮，極可能是因為我們的社會太過強調「祕密投票」的價值，而鮮少去思考「公然表態」的優點有關。
政治表態的好處，至少有以下兩點：
第一，減少社會溝通（交易）成本。讓政治人物更明確、快速地知道選民的好惡，降低他們猜測、摸索民意的成本，所形成的社會資源浪費。此將有助於他們的言行，因省去「猜測、揣摩」的階段，而變得更加務實、精準，推出的政見才能真正反映民意。誠實的表態、投票就和民調一樣，都是一種試圖減低溝通成本、減少社會紛擾的行為。所以如果為了「息事寧人」等無關宏旨的因素，而做了不誠實的表態，或不去投票，那就本末倒置了！因其後果極可能就是施政無法反映民意、行政無效率、而社會紛擾依舊。
第二，深化民主。當民眾了解到，每個人（即便是自己的親朋好友）的政治立場，並不是那麼單純的非此即彼，而是根據不同的議題，都可能有不同的選擇與立場。所以可以逐漸排除「人情壓力」、就事論事地表達自己對某公共議題的意見。如此，人民便不易凡事皆被特定的意識形態所綁架、操弄，政治人物的問政也能不再那麼粗暴地只憑政黨顏色就可矇混過關，而會更傾向於更尊重民意、審議式民主的方向發展。
勇敢表達自己的政治立場，是實踐公民社會的第一步！許多政治改革（例如，轉型正義），在台灣民間之所以顯得窒礙難行，很大的原因之一，正是因為許多人仍存有「不關我事，幹嘛得罪人」、「凡事以和為貴」等等「人情包袱」心態作祟（以致我們的轉型正義，常常只見「受害者」，而鮮少追究「加害者」）；而當此種鄉愿習氣內化成為一種「人情壓力」，制約了我們的行為模式，將使我們的民主變得非常廉價，社會正義更無從彰顯！
況且，容或站出來投票的真有其壓力，不去投票的又何嘗沒有壓力呢？重點是，我們為什麼要給製造這種壓力者得逞？所以，為了堅守民主價值，不管自己的政治表態是否會讓持不同看法的朋友「討厭」，就讓我們勇敢、堅定而平常心地，行使自己的公民權利吧！
自由作家
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
