教育部過去佛系的大學合併以及退場轉型機制，已經錯失了提前因應高教快速擴散的文憑疫情。不論是公、私立大學，在這場高教資源殊死戰中，一方面動用各種政治關係，爭取國家各類教育補助， 彌補生源短收的基本營運開支；另一方面，極力降低教學成本，減少行政與人事支出，但卻同時又在進行校地與校舍失控式擴張，甚至排擠最重要的教師人事支出，讓年輕教師淪為非典僱用、甚至無薪兼任教師。
教育生根與USR計畫方向很好，但並不能解決台灣高教過剩的問題。日、韓政府都已著手緊縮高教資源，台灣政府卻仍擴大高教預算來因應生源減少。公立大學是由國家預算支持，當然該由國家配合社會需求來統籌教育資源分配。然而，公立大學已形成台大、成大、清大、交大與陽明4大集團，目的是透過擴大聯合來壟斷教育資源，而非因應少子女化而精簡行政人事，4大集團與集團之外學校資源競奪態勢明顯，需要國家持續投入資源餵養，否則龐大的科層巨獸將排擠其他教育，甚至社福等公共預算。
1990年代高雄國際商業專科學校、景文科技大學爆發弊端，由教育部主動接管，但2010年之後轉型退場的學校不是成為財力雄厚的特定宗教用地，就是被某金融集團企業併吞為財團用地，喪失原本教育公共化意義。民國100年《私立學校法》增修第71條，容許私校轉型為其他教育、文化或社會福利事業。但是少部分私校董事會宥於財力、經驗，無法於短時間投入更多資源轉型，反而覬覦文教用地與建物的殘值，盡可能以拖待變，待價而沽，希望可以爭取到退場的「誘因」。
私校屬於財團法人，依法其解散或經主管機關撤銷或廢止許可後，賸餘財產歸屬依捐助章程而定，但不得歸屬於自然人或以營利為目的之法人或團體。不過，部分私校董事會認為私校設立是彌補國家學校教育資源不足，因此是受政府委託興學，主張應有退場的誘因，容許董事會取回一定比例的土地。但是，不同私校土地來源有別，有些私校確實是創辦人集資購地興學，但也有不少私校土地是來自軍方徵用、地方政府撥用，或者是向台糖公司租借，退場的土地權屬不同，自然不能一概而論，更不用說私校獲土地與設備稅額的減免，以及向公眾募款興學，都難以規避退場的社會責任。
大學退場需要針對人力、設備建物以及土地進行全盤考量，應該交行政院成立跨部會的專責組織處理，教育部負責訂定退場學校教師與學生的基本權益保障規範，並對維持教育用途的接收團體進行公共性評估；勞動部可擬定大專教師轉職與再就業專案計畫，協助人力活化；其他轉型事業分屬文化部與衛福部，須由不同部會依地方需求來考量。整個大學退場涉及文教用地的再利用，應由營建署在國土計畫架構下，結合地方政府做土地使用的通盤考量。
高等教育的擴張如一場無法停止的文憑疫病，退場不僅是教育部的監督責任，也是政府處理學歷病毒破壞社會的回應，同樣考驗政府面對危機的跨部會治理能力。
輔仁大學社會系教授
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
