蘋論：紓困要簡政 便民 少折騰

新北、高雄等地方政府立刻自行簡化流程，從速、從簡、從寬發放，行政院高層發現民怨四起，也決定申請人僅需提供身分證與簽立切結書即可領取，行政院長蘇貞昌昨也召開記者會鞠躬致歉，強調會秉持「快速收件、中央審核、基層免責」精神，資料備齊者3至5個工作天就可入帳，沒資料者2周內會入帳。
儘管中央與地方政府應變作為應可平息此次風波，政府仍應從中學得教訓，體認即使是良法美意，也須釐清政策目的何在，執行方式要簡政便民、少折騰，否則就是既擾民也擾官，美意打折，好事難行。

此次急難救助對象設定是社會底層或弱勢民眾，理論上，這群人不僅經濟弱勢，教育、社會連結及資訊取得能力也相對弱勢，在疫情衝擊下，他們原本無論是打零工、擺小攤或是在街頭賣玉蘭花、舉廣告牌……的微薄收入更難餬口，政府的1萬元補助至少可暫解眼前困頓。既然是救急之用，當然就要如同救火以求速為先，簡化行政流程不但是為了提高效率，也是以同理心考量申請民眾在許多條件和能力上的欠缺，雖然這些條件和能力在政府體系或中產階級看來只是提出些證明文件，或填寫個表格，不過舉手之勞罷了。
的確，政府每一塊錢都來自人民，不可浪費，不容有人渾水摸魚，因此排富、提供各種證明文件與接受審核都是必要，且真的無法排除有些人平日根本不是打零工，也沒在賣玉蘭花，也想趁亂領取萬元補助，理應予以剔除。
但武漢肺炎疫情又快又猛，各國政府紓困措施多寧可先求快，而寬鬆或未必周延的規定，確實衍生某些亂象。以美國為例，擁有400億美元鉅額資產的哈佛大學，居然向美國政府申請紓困補助，財力雄厚的大型連鎖企業，搶著與已經周轉困難的中小企業爭奪紓困貸款，這些都引來美國政府及輿論強烈批評，迫使其放棄申請或吐回相關補助，可見見錢眼開是普遍的人性，也是進行這類緊急紓困救難時很難完全避免的現象。
但防弊不該阻礙真正有需要的人立即取得救命錢。既然是緊急紓困，寧可先從寬錯放，事後追懲，也不要從嚴錯殺，無從補救，何況真想鑽漏洞者，自有閒功夫和本事拿出看似符合官府所需文件，政府也握有許多工具可在事後揪出「壞人」，但政策落實的關鍵是本末要分清，救難紓困是本，搶救的效率不要被防止弊端的限制所延誤。
因應此次疫情風暴，許多國家政府是採取廣開善門的作法，也就是以相當寬鬆的排富等條件，直接發放現金給大多數人民，再針對不同產業與不同規模企業研擬對應紓困方案，而不知道是因為非常嚴謹負責，還是因為在野黨搶先提出了全民發現金主張，我國政府一方面反其道選擇採取比較有限制性的做法，以免在野黨收割政治效益，但同時也因感受強大民意需求，又想盡辦法將更多族群納入紓困對象，以致政府的行政作業變得極其繁複，行政成本大增，許多有需要被紓困的民眾則抱怨申辦不便，或雖然不富，卻被列為排富範圍，此次的萬元急難救助事件只是再添一例。

至於規劃中的「酷碰券」，各界多質疑是捨簡求繁，未符簡政便民與直接有效原則，政府恐有必要歸零思考，確認政策的目的，確保方法簡易可行且真正有效。政府施政就像房屋地板刷油漆，是要往外走，切莫把自己給困在牆角動彈不得。