聲明1：台灣成立2005年國際衛生條例（IHR, 2005）聯繫窗口，透過它接收IHR的通訊，向WHO總部直接提供IHR更新資訊，並可進入IHR活動資訊網站（EIS）系統。WHO注意到台灣COVID-19病例數依人口比率來看並不高，並持續密切注意發展。（EIS系統是要有密碼才能進入的資料庫，也是支援IHR的資訊交流平台，是WHO與IHR所有聯繫窗口之間往來通訊的主要平台）
外交部強調因政治因素，台灣2017年起即未再受邀出席世界衛生大會（WHA）；另自2009至2019年，我方申請參與187場WHO技術性會議，每次申請時間均十分冗長，且只受邀參加57場，被拒率高達7成，WHO也多未告知拒絕原因。此外，我國所在地區屬WHO西太平洋區署（WPRO）負責，但WPRO一向拒絕與我方聯繫，也未曾提供任何區域內的公衛資訊予我國。
聲明2：WHO在2020年1月成立多個支援WHO在全球因應COVID-19工作的重要網路，台灣衛生專家參加其中2個，有3位參加WHO感染預防與控制網路，兩位參加WHO臨床網路。他們每周透過WHO主辦的視訊會議，與大約60至80位來自全球的專家，共同在因應疫情方面提升我們的知識，加強我們的指引。
聲明3：兩位台灣專家參與了WHO在2020年2月11日至12日主辦的全球研究與創新論壇。他們與世界各國科學家共同探討關鍵性的研究問題，設法合作加強疫情的因應作為。
外交部表示，台灣專家雖能參加與防疫相關的臨床管理及感染控制兩項網絡，但WHO仍未同意邀我方參加實驗室網絡。
黃立民說，台灣不是WHO會員，透過IHR聯繫窗口接收與傳達資訊或參與會議等，完全處在被動狀態，台灣要接收或傳達何種訊息，全由WHO決定要不要幫忙，可不可以參與會議更是看WHO臉色，有時直到開會前1至2天才接獲開會通知，根本來不及準備資料。
聲明4：台灣的衛生調查訓練班是流行病學與公共衛生防治訓練網（簡稱TEPHINET）成員。WHO會與TEPHINET分享全球疫情警報與因應網路發布的警示，並請求協助，那些訊息會下達到TEPHINET會員。
聲明5：WHO透過技術領導單位曾向台灣衛生當局提供簡報，並曾重複提出簡報的建議。
聲明6：台灣專家與當局可自由前往WHO官網（www.who.int）及其他數位平台取得最新發展、指引及其他材料。他們也可進入www.OpenWHO.org平台，那裡有提供給全球決策官員及疫情因應人員的公開線上課程。
黃立民說，WHO論點有部分是事實，但台灣能獲得的就是間接資訊，而非全面的資訊，台灣處境「很慘啊」，感覺就像二等公民。
林世嘉說，WHO早於1月22日在日內瓦召開緊急會議，邀請中、泰、日、韓、美等有案例的國家，唯獨台灣未受邀；緊急資訊不會第一時間公布在WHO網站，總比提供給會員國的訊息還晚，為何台灣須較晚取得資料？
聲明7：對台灣的駐日內瓦辦事處有指定聯絡窗口，透過這管道可處理一般性的問題，當技術性問題發生時，WHO的技術性回應也利用這個管道協調。
聲明8：WHO透過歐洲疾病預防暨管制中心與台灣衛生當局互動。
台灣駐日內瓦辦事處對WHO以片段資訊誤導外界，未呈現事實全貌感到遺憾，近年WHO祕書處經台灣友邦及理念相近國家持續洽促，在逐漸認知與台灣互動交流的必要性下，台灣才能極有限地參與數項WHO技術會議或活動，且目前參與WHO狀況並非理想。
黃立民強調，台灣駐日內瓦辦事處確實和WHO有聯絡窗口，但幫助不大，長久以來，台灣和美國疾病管制暨預防中心（CDC）來往較為密切，近年來也著力於歐洲相關疾病管制單位，但主要功勞非來自WHO。
聲明9：2019年台灣專家獲得9場WHO技術會議邀請，他們參加其中8場，在接種、抗藥性肺結核、輔助性技術、疫苗安全性與非傳染性疾病與心理衛生的永續性目標等議題上，對WHO的專業程序提供建言。邀請更多台灣專家在2020年出席會議的工作正在進行。
聲明10：在流感方面，台灣疫苗製造廠國光生技對WHO流感全球大流行因應準備架構（PIP Framework）做出貢獻，準備工作正在進行，讓WHO與國光生技在PIP Framework之下簽署協議，以生產流感大流行疫苗產品。
外交部指WHO基於政治考量，無法認證台灣所製造的疫苗，影響我國推動疫苗的研發，也對台灣提供疫苗給有需要的國家造成阻礙。
黃立民認為，台灣無法加入WHO對藥物及疫苗的「事先品質審核機制」，使藥物及疫苗研發後無法先經審查，確實影響往後在世界流通，或在疫情嚴重時被優先使用的機會。
林世嘉直言，這些會議都要中國同意，WHO才敢邀請台灣專家。
聲明11：在對抗癌症方面，台灣專家曾供稿給WHO國際癌症研究署出版的重要刊物。
黃立民說，各國專家都會供稿給WHO的出版刊物，但要不要刊登是由WHO決定，台灣供稿被刊登也可能是久久一次，他笑說，如果稿件被WHO刊登就要「感恩戴德」了。
聲明12：為支援IHR的工作，一位台灣專家已被列入IHR專家名單。
聲明13：在許多其他議題方面，從WHO藥廠產品檢驗合格之前的做法到瘧疾，我們在各種做法與技術問題上也有交流。
外交部指WHO雖將我國專家納入WHO「國際衛生條例」（IHR）的專家名單，但鮮少邀請我國專家出席相關會議，這次全球疫情處理就是最顯著的例子。
林世嘉質疑，台灣廠商、專家的貢獻有被指稱來自台灣嗎，或都被列入中國？若重視台灣貢獻，應在公開網站列出台灣，而非列為中國一省。
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
