NSO是台灣首創行政法人機構「國家表演藝術中心」附設表演團隊，採「手臂距離」（ arm’s length）的治理原則，相較於許多公務機關，少有行政或政治干預，樂團享有很高的自主權。「音樂總監」並非僅擔任「指揮」，其工作更接近「總經理」，集行政與藝術一身，是團方唯一代表人。這是台灣對於藝術世界尊重，歷經立法與修法的成就。國家交響樂團必須針對團員反彈、官臉書留言質疑及媒體報導，或做澄清或就事情發展檢討或說明經過，與社會各上一課，這是最節省社會資源的作法。
「現在不要討論和音樂無關的事情」，是一種典型的指揮反應，承繼西方浪漫主義「為藝術而藝術」（art for art’s sake）的原則，然而世界的境況正在提醒我們，人與物如何緊密相連（connected），音樂無法脫離社會單獨運作；脫離了社會運作的古典音樂，如何有正當性？
西方古典音樂世界經常存在神格化指揮、權威領導、家長制的管理文化，「音樂總監做什麼都是對的」、「藝術家不可被批評」、「藝術脆弱當珍惜」，音樂家固然有例如創辦東西方會議廳管弦樂團的巴倫波英，倡議「民主聆聽」，從交響樂團深崛「民主治理」與「務實的烏托邦」等意理，但西方古典音樂體制的封閉、威權與建制化，是不是也存在於台灣當代，本事件或許將成為值得探究的里程碑。
已有明顯風向，正在製造「媒體亂報、消息紊亂、團員亂爆料、全是假新聞」，意圖模糊真正團方該被問責之處。必須知道，國家交響樂團是公共財，團方的「已讀不回」，讓事實無法查核，就是造成上述負面效果的一環，可能做了最壞示範。
最後，此事件背後也反映「報導框架」的問題。藝術在社會運作佔據優勢階級，是「神聖」（the sacred）領域的一環，記者報導往往基於鼓勵與支持，或者缺少專業理解，傾向認同甚至依照藝術家的議程引導，又或古典音樂在台灣，聯結獲利可觀的企業贊助而本質為「商品」性質，難逃置入性行銷、編輯─業務干擾，所謂「文化」新聞，遂成為「美化」新聞，多為音樂會正能量報導，或專訪或活動訊息與藝術解說，沒有相應比例的評論與介入調查；藝術新聞的公共性，往往是整體言論品質脆弱的一環。
這次事件的報導群反而是平常不關注藝文的媒體，一般媒體則多引管理階層角度（音樂總監、執行長），或轉述節目異動消息，未能深究樂團勞動者處境。
「不要討論和音樂無關的事情」，如今聽來格外諷刺，也令人不安，這是藝術界自劃租界的情境寫照，亦有藝術世界─治理者─媒體的共業，希望此言非指揮家初衷，不然，台灣的文化場域的民主參與，可能離文化部長鄭麗君念茲在茲的「文化平權」，豈止遙遠。
政治大學傳播學院助理教授
