相較於其他學科，數學科多須倚賴思考、解題與演算，題目的鑑別度應不難建立。然而，誠如張主任的說明，依規定應有5、6個檢核點審查題目，包括闈內試考生和試考的高中教師等都是檢查點，只可惜，這些檢查點不僅沒發出警訊，反而提供正面的訊息，無法預知測驗結果。其次，數學科超過百分之十的學生獲滿級分，除了證明學生太厲害之外，題目是否過於簡單，自是一個關鍵。
猶記得今年1月間學測結束後，高中數學教師或補教教師，紛紛表示某些數學題目具國中生程度即可作答。根據教育實務經驗，題目偏難或偏易，皆難以分出高下，也無法達到甄選人才的效果。
類如學測這種攸關入學判定的評量，其測驗結果主要是用來作為進入大學的重要門檻，國外遂常稱為高風險測驗（high-Stakes Testing）。所以，命題過程必須格外謹慎，且需符合科學、教育、測驗與統計的要求。尤其，關於命題者的自創部分，若非具備豐富的命題經驗，以及對於高中教材、學生程度能清楚掌握，意欲在短時間內命出好題，並不容易。復因缺乏信度、效度、鑑別度等經過大量施測所得的數據以為佐證，僅憑闈場內少數學生或教師的預試作答，極易產生謬誤的訊息，致讓命題者高估或低估學生的作答能力，更徒然背負命題不當的壓力。
其實，學測這種評量，應兼具成就評量與對於未來學習的預測，換言之，除了評量其在高中階段的學習成就之外，也需預測其進入大學之後，能否成功完成學業。因此，學測的題目，不應集中於容易命題、靜態的知識，或是僅評量學生經由記憶或反覆練習即能具備的能力，相對的，應著重於有價值的知識、活的知識、學生的理解力和推論等的知識。記得，年輕時在中學教師碩士學分班進修時，電磁學的期中考，教授即曾以選擇題命題，迥異於出個4或5題的解答題。這樣的命題也讓進修的中學教師大開眼界，認為是偵測考生理解力的好題。
此外，經由此次學測的經驗，也再次顯示新課綱規定，高中學生應建立學習歷程檔案的教育意義與價值。蓋因每一評量工具皆有其限制，學測也僅能測得學生學習能力的某些面向，甚且，萬一學測級分難分高下時，學生的歷程檔案，除能展現學生的學習成果之外，也可作為判斷其進入大學，以及未來可能發展的重要指標。
彰化師範大學前校長
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
