司法判決的結果如何，究竟是否存有案外考量、比如所謂黨國餘毒或其他不法因素？換言之，法官認事用法是否得當、是否能定分止爭？此屬大哉問！外界一向將之簡化為自由心證惹的禍。自由心證主義是今日世界主流，有其學理基礎；此事多年來法學界已經詳以說明。那麼外界指責、不服的究竟是什麼？筆者認為應是「證立」此一關鍵要素。所謂證立，指的是法官認事精準、用法合度。證立英文稱之為justified；用白話說，是reasonable。用中文說，也許可以叫「深中肯綮」或「這就對了」。
這樣的解釋還是十分抽象。究竟法學是如何處理此一核心命題呢？歐陸與英美對此的見解相近，就是要求判決中詳予論證。德國法學著重強化語言邏輯的控制，以規範法官適用法典；美國法學則強調繁瑣的程序規則以控制法官專擅。二者皆嚴格檢驗論證格式中浮現的法官思維錯誤。台灣則左顧右盼，迄今屢屢出現華人式的自然直觀與價值抒情。
當法院判決的技術論證成分低、倫理抒發比例高時，外界是很難、甚至無法論評其對錯的；尤其是其抒發是假借某一華麗理論時。則監察院縱然能克服法官們的職權反彈，亦很難在約詢中具體指出判決有何不當。台灣的司法改革顯然困難重重。
許宗力的裁判品質必須提升議題，正是這個證立的問題。陳師孟說「阻礙很多不是問題；問題是，你看不到有成功的可能性。」顯然，陳師孟也體認到判決品質難以定義。許宗力既知「審判獨立與裁判品質兩者必須平衡等值」，則必然也深知二者無法等值時，司法既壟斷法權、又品質低劣時，將被人民雙重唾棄。台灣司法改革已經連續進行超過20年了。這時，有監察權願意來共同分擔如此重責大任，為何要拒斥呢？
中興大學法律系副教授
一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多
最熱獨家、最強內幕、最爆八卦
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
