然而，政治人物以錯誤的資訊誤導視聽，甚至刻意挑動社會對立的仇恨情緒，如何避免不實資訊被錯誤傳遞與散布，影響閱聽人對於政治選擇的認知與理解，則是目前台灣社會與媒體界在後真相時代下的新挑戰。當我們以為連續幾場總統政見發表會與周日唯一一場的辯論會，透過電視或網路直播的方式，閱聽人應可全面性認識各黨候選人所論述的政見與對國家治理現況與未來的看法，或進一步理解候選人對於國家未來發展的態度與方向的時候，實際上，連這些言論都需要被檢視，是否有扭曲與錯誤。
史無前例地，台灣電子媒體與網路媒體的合作，為了及時更新總統候選人政見發表會的內容真實性，其中包括之前政見發表會的華視查核中心與沃草，周日的辯論會也有READr、公視新聞實驗室、The News Lens關鍵評論網、環境資訊中心等媒體協力，以及台灣事實查核中心都主動查核候選人的說法是否真確，這是最耗力、但最期望可以重回理性討論的努力，而不是用觸發情緒的方式對著候選人問：「你的誠實被狗吃了？」後者可以粗暴簡單引發憤怒，但無法實事求是討論議題，這也是後真相時代最慣常使用的策略。
前者的努力一方面證明了台灣媒體為求資訊正確所積極擔負的社會責任與服務，特別是我們可以看到公共媒體與新興網路媒體的合作與實踐。另一方面，也驗證新一代反真相的仇恨言論，是仇恨政治在台灣生根發展的溫床，為了煽動閱聽人，為了創造更多對立所發表的言論、比喻與故事，無視客觀事實，迎合激進派的選民情緒，強化某些特定觀的攻擊性言論，來博得激情的呼應，同時媒體也時常是散布政治人物仇恨言論的幫兇，無論是電子媒體，或是臉書平台。
最後，閱聽人在各種公共議題的資訊洪流中，經常難以判準真假，因此我們容易只隨著我們的價值觀與信念肯認我們原本所認同的資訊。導致資訊透明、完整、公開的辯論變得更加困難，特別是在各自的網路同溫層中。這也顯示在這次的總統候選人政見發表會與辯論會中，不同的候選人有各自數據證明他們的論述，儘管台灣媒體合作檢驗這些數據並且試圖提供閱聽人有關訊息正確性的資訊，但是對於對立政治立場的閱聽人，台灣媒體與政治還有和解的機會嗎？
用唯心論的角度討論媒體有沒有良心這件事可能終究無解，但是不妨從民主社會制度下的媒體社會責任來討論，透過市場與所有權的法律規範，以及公民社會與民間團體對於內容表現的監督與抗議，媒體、政府、社會、公民之間，可以共同維持媒體對社會義務與新聞自由，只有正確的資訊與理性的對話才會促成台灣社會進步。
淡江大學大眾傳播學系助理教授
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
