六四比例合乎各項選前民調結果，也與立法會選情相近，就此而言，「光復派」尚未大幅突破既有選舉結構。我們初步觀察，選區內若建制派與「光復派」同是新人參選，「光復派」勝算明顯較高；但若建制派競逐連任，「光復派」只能微幅勝出，土共動員力不容小覷。
「光復派」能夠締造此次選舉大勝，主要得益於多數決單一選區制。此制對參選人與選民之間協調合作要求相對較低，同陣營內「撞區」競爭不多即可集中選票，若換成立法會選舉的比例代表制，情況可能複雜得多，至少選情不會這麼戲劇性。不過，「光復派」得票比例仍高於過去兩次立法會選舉，亦是歷屆區選之冠，反映選民認定「暴政」而非「暴民」才是導致目前香港政治僵局的關鍵。
「光復派」投入地區經營是否有效呢？2003年反23條立法後泛民選舉大勝，曾有人提出地區經營無效論。但從數據初步觀察，在「光復派」當選的選區中，連任者普遍以顯著較高得票勝出，不少超出六四比。這種現任者（incumbent）優勢反映他們過去4年地區經營成果。本屆不少參選新人，受益於過去當選的泛民或傘兵議員，從議員助理開始立足社區，最後獨當一面參選，例如觀塘的長年「紅區」終被這些新人成功逆轉。經此一役，「光復派」既要關注建制派修改選制以求全面操控香港地方政治，同時需做好選民服務。
至於建制派方面，多數民建聯與工聯會的深藍人士，或令香港百姓痛恨的黑道背景人士如何君堯等，狼狽落選，大快人心。碩果僅存的建制派，主要是相對溫和中道，說「人話」表態支持獨立委員會調查警方違法的政黨及參選人。這也顯示建制派不能緊跟林鄭政府或北京強硬派指令，以免斷送政治生命。
「光復派」表現雖遠勝預期，香港人民不會天真認為能直接改變現況，就算對反送中抗爭訴求有所讓步，北京或建制必然會以各種奧步打擊「光復派」，例如製造醜聞或假消息、威脅利誘、大量起訴或解除議員職務、改變選制等，光復香港將是一場漫長的抗戰。過去半年來，中共透過滲透台灣社會與網路消息，編造香港抗爭暴力等抹黑與詐騙手法，在敗選下不攻自破，接下來全世界都等著看台灣大選，民意是否展現反抗北京干預自由民主的決心？
溫健民╱香港中文大學政治與行政學系博士生
林宗弘╱台灣中央研究院社會學研究所研究員、澄社執委
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
