蘋論：ECFA魔咒漸遠

當年馬政府強力動員推動ECFA，力抗反對輿論，認為親中ECFA是台灣經濟解藥。如今來看，當年反對ECFA幾個主要疑慮，包含出口將更集中而被鎖住於中國、擴大出口到發展較落後的中國將使台灣資源錯置而降低轉型升級誘因、扶植中國供應鏈將樹立台灣產業對手、要素價格均等化將使台灣薪資提升困難，如今10年不到，均已一一應驗。
如果不健忘，當初馬政府宣稱ECFA就是要做為與各國簽訂自由貿易協定、打開全球市場的「敲門磚」，如今經濟部長因應ECFA可能取消的主要做法竟就是「協助分散市場」。這無異承認ECFA從來未曾協助台灣分散市場，對中國出口居高不下的數字如今更是國際認為台灣可能受到貿易戰衝擊的最大因素。
當年推動ECFA的另一重要理由是可以節省出口中國被課徵的大量關稅。當初反對的原因就指出賺這種「輕鬆財」實會影響產業的長期轉型升級努力。事實上，政府為了因應ECFA的簽訂，已經至少投入數十億元來協助產業升級轉型，如今經濟部長為了因應ECFA取消的做法竟又是「協助產業升級轉型」！看來沒有ECFA才真正是台灣產業升級轉型的機會。

ECFA也宣稱可以及早有效掌握中國廣大市場、開創無限商機。事實證明，即使中國歷經大規模的抗拒日貨、韓貨運動，台灣產品還是難以搶食中國市場，台灣輸中產品中，長期維持四分之三以零組件為主的中間產品，我們其實越來越只是中國供應鏈中的優秀中間產品供應者。
當今政府概括承受前政府簽訂的ECFA，在政府運作上無可批評，但蔡政府顯然較意識到經貿投資依賴中國的危險性。證諸香港經濟的慘例，台灣沒有被ECFA後續的貨品貿易與服務貿易協議牽制住，實在值得慶幸。當然，以現在的時空環境與全球局勢而言，兩岸貨貿、服貿都不會再是有賣點的方案。
馬政府當初規劃的另一親中疑慮很高的自由經濟示範區方案，即使經過韓國瑜冷飯熱炒，也都很難再成為吸引人的主要政見。經濟不應傾中，經過事實證明，並非意識形態問題，而是傾中真實對台灣經濟帶來了傷害。
台灣是資源有限的國家，最應思考有限資源應如何發揮最大效益。將有限資源使用於生產出口到難賺高附加價值的市場，不僅是資源浪費，也難以帶動薪資提高。直接連結高附加價值市場才是資源有效運用又能提高薪資的正辦。
如今美國國會正推動「台北法案」，除了協助台灣拓展國際空間外，也試圖加入要求台美雙方展開貿易協商的文字，以利雙方簽署自由貿易協定。看來台灣連結先進經濟體的大門正在打開，ECFA既然做不成敲門磚，若是因取消而退場，也是適得其所。

台灣最重要的是在美中相鬥造成的供應鏈分裂中，找到未來的最佳角色。中國供應鏈固然還有些價值令台廠難割難捨，但政府不但應有較民間更長遠的眼光及規劃，更應該至少有當年馬政府力推ECFA的力道與決心。其實，「分散市場」、「協助產業升級轉型」本該是經濟部的日常，與ECFA何干？
「非紅供應鏈」是台灣的產業出路之一，但目標更需要政策誘因配合，例如結合新南向國家，連結台廠打造以台灣為主的供應鏈平台，在新供應鏈中發揮台灣優勢。時間與機會站在台灣這邊，就看政府如何好好把握。