事實上文在寅在2017年總統大選期間便多次揚言當選後將廢棄2015年《日韓慰安婦協議》與2016年日韓GSOMIA，甚至質疑朴僅惠當時已身陷彈劾危機，不具正當性與日本簽署協議。換言之，對安倍而言，文在寅是日韓關係的不定時炸彈，必須及早做好因應。然而關鍵有二：文在寅對日發動攻勢的時間點與方式。
2018年2月金與正出席平昌冬奧，兩韓和平出現曙光。4月27日文在寅與金正恩舉行板門店峰會並發表「板門店宣言」，創下文在寅政治聲望最高峰，支持度將近8成。6月12日在文在寅的安排下，川普與金正恩在新加坡舉行第一次「川金會」。9月18日文在寅直奔平壤與金正恩二度峰會並簽署「平壤宣言」。但平壤峰會並未挽救文在寅疲弱的聲望，反倒是日本成了文在寅的政治提款機。
2019年2月越南河內第二次「川金會」的戲劇性破局讓文在寅聲望一落千丈，反客為主的半島戰略於焉告終，一切重回原點。文在寅有3個嚴重的戰略誤判：第一、誤判金正恩的企圖：即與美國直接對話，提升北韓的國際地位與談判籌碼。第二、第一次「川金會」美朝取得直接聯繫後，文在寅的角色不再重要。第三、中美俄對半島局勢的大戰略盤算，不是文在寅能一朝一夕改變。
日韓目前的衝突在本質上凸顯東亞兩個重要的戰略格局問題：美國於冷戰時期的戰略安排需要重新調整，但單憑美國無法有效進行調整。
首先、雖然意識形態南轅北轍，但事實上安倍與文在寅都有相同的政治目標：即試圖調整美國主導的冷戰結構。安倍希望透過修憲推動日本國家正常化，尤其在外交與安全議題上，恢復一個大國應有的國際角色。文在寅則期盼透過南北和解打造統一的強大韓國。兩國領導人皆試圖跳脫美國介入外交國防政策以及過度依賴美國保護的現狀，爭取較大的戰略主動性與國家自主性。
其次、冷戰期間美國在東亞維持「軸輻式」（hub and spoke）盟國政策，即美國與個別盟國進行合作。軸輻式政策易於管理也能維持美國戰略優位，但戰略資源無法共享缺乏效率，對美國負擔也相對較大。此外，美國對國防外交的介入、美國駐軍所引發的政治紛爭與社會反彈，尤其在日韓民主深化後更凸顯這些問題的嚴重性。歐巴馬總統試圖提出「亞太再平衡」政策，鼓勵盟國間進行合作。2016年日韓GSOMIA便是在此背景下簽署。但迄今美國在東亞仍無法提出一個有效的新戰略架構。
從目前發展可以得到5點暫定結論：第一、安倍將持續對韓強硬，累積國內政治能量以推動修憲。同時打擊韓國經濟，讓韓國自由派無法於2020年4月的國會大選取得多數。第二、在7月民調重新攀升至50％以上，文在寅也會持續鼓吹民族主義對日強硬。縱使韓國半導體、電子、機械等產業受到日韓貿易戰嚴重衝擊。
第三、目前情勢來看，2020年4月的韓國國會大選對文在寅所屬的共同民主黨不利。如果保守派掌握國會多數，文在寅將提前跛腳。日韓衝突可望緩解。第四、美國因應中國崛起的盟國體制安排將更加困難。第五、長期而言，在缺乏新戰略架構的安排下，東亞局勢仍處於不穩定狀態。
中山大學中國與亞太區域研究所教授、國策研究院執行長
