蘋論：大法官一槌定音 年改未爆彈還在

6月的言詞辯論中，聲請方強調的重點是信賴保護原則、法律禁止溯及既往與誠信原則。簡單地說，就是政府當初答應公教人員的退休金，事後不能反悔改變；退休金是延後給付的工資，砍退休金就是侵犯財產權與工作權：即使要做制度改革也只能改變以後公教人員退休條件。此外，也主張退休所得替代率被砍的幅度過大，違反比例原則。
而政府機關代表則強調，年金制度除了照顧已經退休的公教人員，也要讓未來才退休的人也能得到相同照顧。政府強調世代間正義，財務永續勢必需要跨世代共同承擔，不可能單由工作世代承擔。
至於不溯及既往原則，政府推薦的鑑定人提出：已退休者與國家之間仍存有繼續性法律關係，所以年改後改變的是存續的法律關係，而非溯及既往。此外，也以德國為例，指出基於極為重要的公益上理由，可訂定溯及性法律，例如嚴重財政危機。
由大法官釋憲文可知，大法官不認為年改政策有違信賴保護原則、法律禁止溯及既往與比例原則，所以未侵犯財產權、工作權。大法官認為政府提撥的退撫費用，性質上屬於恩給制，涉及國家財政分配；當退撫基金入不敷出時，要先採取各項開源節流方法，最後都無效才由政府預算介入。
這次釋憲結果讓蔡英文政府的年金改革吃下一顆定心丸。軍公教反對年改的團體，在釋憲案之後，也必須平心靜氣接受。畢竟大法官已表達重視整體退撫基金的健全，在政府預算介入前必須採取上述手段維持基金收支平衡順暢。而在民主法治國家，大法官的一槌定音是憲政制度的重要支柱。

不過，即使釋憲案大部分合憲，年金改革未回到原點，年改問題依然是未來10年台灣重大考驗，蔡政府這次改革只能算踏出第一步─不是解決問題的一步，而只是延緩問題的一步。
依擎天駒管理顧問公司做出最新的退撫基金精算報告，在每年基金報酬率達到4%的前提下，公務人員退撫基金也將於2026年首度出現入不敷出，基金破產則是2041年。而教育人員退撫基金則在2031年收支出現赤字，破產則是2040年發生。只有軍職人員退撫基金未來50年沒有破產疑慮。一旦軍公教退撫基金破產，就得由國家編列預算支應，等於全民埋單。
與年金改革前相比，破產年限只是延後10年左右，更何況近年來退撫基金績效不彰、報酬率多未達4%，破產又可能提前兩年。所以下一屆政府依然要正視年金改革的問題，否則趕不及救10年後的破產。
依去年新修訂的《公務人員退休資遣撫卹法》中規定的年改進程，2023年7月1日後初任公務人員者，退撫制度要重新訂定。換言之4年後就得讓新的退撫制度出台。是否要從目前的「確定給付制」改為「確定提撥制」？是否要逐年提高提撥費率？要如何改善退撫基金投資效益？台灣內部是否又將為了年金問題重蹈過去2、3年的社會爭議與對立？
這些台灣社會安全的重大議題，還是沒有拆除引信的未爆彈。