蘋論：政治人物應嚴肅面對少子化問題

排除民主自由人權等基本價值不論，少子化問題難道不該是總統大選最重要的議題之一？
這個重要議題至少有三個面向值得探討。首先是國家財政資源的配置問題。當郭台銘提出可用身家財產支應國家所需時，事實上也默認了反對者對國家財源不足的批評。更重要的是，雙方都未論及國家財政資源的配置其實是有調整空間的。「0到6歲國家養」所需的經費固然龐大，但它是一個概念，可以調整，不是非黑即白的零或一選擇。
台灣政府配置在各部會的預算向來僵化，也向來少做成本效益分析，只要認真檢討，就會發現政府的財政預算配置還有很大的改善空間。例如，政府對產業各種拔尖扶弱、直接間接的補貼措施五花八門、數額龐大，但究竟帶來什麼樣的成效、值不值得這樣花錢，卻從未認真檢討過。至少，近年來的產業的發展並未明顯反映在人民實質所得的提高上。
如果經濟成長與政府支出的目的係在於提升人民的實質所得與生活的幸福感，人是主軸而非企業，則這樣的政府支出顯然很有檢討空間。政府不是不該協助產業，但以過度龐大的支出干預、扭曲市場運作，不捨沒有競爭力的企業，則這些支出永遠不會反映到人民的所得上。一個以人為本的政府，應該想想、盤算思考將這些預算投入協助生育、養育，或許會有更好的效益。

其次，台灣在自由經濟與福利國家的定位上從未被認真思考確定。在課稅時，我們希望有個右派政府，別課太多稅；在照顧人民上，我們又希望有個左派政府，凡事照料好。須知輕稅只能簡政，因此總統大選時，左右之辯的重要性絕不亞於統獨爭議。想要克服少子化這種嚴重的共業，富人稅是一個好的思考方向，但畢竟也是相對極端的作法。如果國家協助生育養育是解決少子化有效而難以取代的作法，且能達成共識，則某種程度的福利國家化就是為解決共業不得不走的路，民粹之餘，也願所有政治人物深思。
第三，解決少子化畢竟還只是人口結構與人口數量的問題，希望的是扶老比與扶幼比的改善或是勞動力的不虞匱乏，但面對全球社會經濟局勢的急速變遷，人口「質」提升問題的重要性不會亞於量的改善。過去政府向來重視實體投資，因為數字明確、有形且可直接轉化為經濟成長率，但面對社經局勢的快速變化與知識經濟的方興未艾，人力資源的良窳才會是未來能否勝出的關鍵。
傳統且僵化的教育投資勢必無法因應未來趨勢的衝擊，因此政府更應重視如何投資在無形但未來影響力深遠的人力資源提升上。有形投資容易處理又能獲得掌聲，人人樂意為之；無形投資短期吃力不討好，但今日不做明日落後，有識見的政治人物切莫忽略。