蘋論：兒女歸誰養？

少子化形成的原因之一，是年輕人薪資低，難以養家生子，因此「不想婚、不願生、不能養」，為了幫助年輕人結婚生子，郭台銘提出「0歲到6歲幼兒國家養」，財源由提升政府基金經營績效、企業創新和徵富人稅。郭台銘開的藥方，不見得完全正確，各界也有不同的意見。
首先，國家介入幼兒養育是必要的，但是幼兒由國家養，估算要2160億元，立委黃國昌估2860億元，都是一筆龐大的預算。國家養幼兒無論是發現金或發育兒券，讓家長自行找保母或托兒所，都需要在全台社區中廣設托、育兒機構，要培訓大量專業育兒人員。國家的用心能否讓家長放心？有錢人要菁英式的育兒，工薪階級希求托兒時間有彈性，配合工作必要時能延長托兒時間；低收入階級不想兒女輸在起跑點，但又希望托兒費用能壓低，負擔得起，國家能滿足不同需求？
郭台銘雖然列出預算財源出處，也願意「散盡家財也在所不惜」來補足。開徵富人稅，以法國的經驗，許多富人就移居海外避稅。政府設法吸引資金之際，同時又徵富人稅排富，能實收多少稅，實在難說。
改善政府基金營運績效，歷任政府都想做，但是無論自行操作或委外操作，結果都不令人滿意。新創事業的獲利也未必可靠。郭董雖然是台灣首富，賺錢也未必都能如願，郭董的鴻海股價200元承諾還在雲端。散盡私人財產補不足，更非是制度性的長遠思考。
國家必須出手幫青年人養兒育女，改善少子化問題。但是幼兒未必全由國家養，朱立倫建議「高所得自己養，中所得幫忙養，低所得國家養」，不失是個可行的方向。父母親職教養是不可或缺，「國家助養」才是少子化對策中適當的角色。國家現在應優先做的是將國民教育向下延伸，讓幼稚園也成為義務教育。而0歲至3歲的幼兒養育，政府除提供育兒補助給父母，一方面鼓勵企業提供育嬰假，另方面多培訓專業保母，廣設社區托兒所，減輕年輕父母工作和家庭的負擔。

選舉以來空頭口號式的政見充斥，參選人未經研究評估，就信口開河，令人生厭。少子化的育兒政策是政黨總統大選開跑以來，第一個受到社會關注，不只參選人相互辯論，而且各界熱烈討論的公共政策，縱使郭台銘提出的對策不是全盤的正解，但提出對的問題及可爭辯的做法，就是值得關注的一步棋。