第一場國政願景聚焦在憲政、外交、兩岸及國安議題，5位國民黨候選人的兩岸論述仍以國民黨長久以來「九二共識、一中各表」為主軸，沒有具體回應今年初習近平表述「一個中國」立場，或最近香港「反送中」條例，未來將如何與蔡英文「捍衛台灣主權」相抗衡？第一場政見發表會引起社會廣泛討論的，反而是韓國瑜認為台灣應該當世界的「塞子」，而不應淪為美、中的「棋子」。很多人聽不懂韓國瑜「塞子」的比喻，陳其邁並酸說不管塞子、棋子，最重要的是要管好高雄的蚊子。
第二場國政願景主題聚焦在青年、社會、文化、教育等議題發表看法，當國民黨文傳會代理主席提問「蔡英文總統就任以來，以『轉型正義』為名，主導去中華文化的斷根政策。請問如果您當選中華民國總統，如何導正目前偏差的文化政策？」時，韓國瑜答非所問，反而說「我更關切另一個議題，毒品」。但是，這場國政願景引爆最熱門話題，反而是郭台銘拋出為解決少子化，主張0到6歲的孩子由國家養，且不用編列政府預算，他將在第三場國政願景提出具體解決方案。
令人非常遺憾，第二場政見願景中原本應該要討論某些更重要的議題，包括如何解決青年就業、低薪問題？軍公教年改是否需要修正？被人詬病的一例一休、轉型正義及課綱亂象等是否要導正？出乎意料之外，這5位候選人都沒有深入著墨，這些題目不早就發給他們了嗎？
第三場算是比較有內涵的國政願景發表會，5位候選人分別就經濟、財政、能源和環境4大議題唇槍舌戰。延續第二場針對少子化問題，郭台銘激動的說「我會用自己的財產墊支，就算散盡家產，也在所不惜！」朱立倫反譏說「高所得者請自己養、中所得者幫忙養、低所得者國家養，這才符合公平正義。」韓國瑜更加碼提出「65歲以後政府幫你養爸爸媽媽」的政見，顯然大家都亂開選舉支票博得選民青睞。
針對台灣能源問題，除郭台銘主張全民公投決定核四外，4位候選人異口同聲主張重啟核四。綠能發電在台灣為何不可行？將來台灣的核廢料如何處理？5位候選人都避談這些問題。
我們常聽到一句柯林頓在競選時喊出的口號：「笨蛋！問題在經濟」。台灣社會比較多數人屬於「經濟選民」，看誰能領導台灣再創經濟奇蹟，選民自動會投票給他。韓國瑜重申庶民經濟的改造工程，提到過去台灣特有的「家庭代工」模式，他忘了時空背景已不同，光靠「家庭代工」或「攤販經濟」如何賺大量的「國際財」？郭台銘主張組織國家隊去打世界杯，台積電或許就是一個成功的例子，但台灣「第二個台積電」在哪裡？國家又能為台灣產業做些什麼？真的很想問問這5位候選人，台灣經濟發展根本的問題在哪？
隨著經濟全球化與區域化的發展，影響人民生活的重大政策，不再由國內因素或國內資本決定，當今的民主國家普遍具有民主主權（democratic sovereignty）空洞化（hollowing out）現象。民選政府漸漸變得無力感（powerless），無法將選前的競選承諾轉變成具體政策，甚至推動改革政策。連世界第一強權的美國，川普能夠提振美國經濟景氣循環的，也只能靠大幅減稅或調降銀行利率刺激經濟復甦，而中、美貿易大戰對美經濟是福是禍，目前仍無法遽下定論。
越小的民主國家，民主主權空洞化的現象越是明顯。面對全球化壓力，小國如何積極回應？
Richard F. Doner等在討論今日很多中等收入國家，為何會陷入「中等收入陷阱」（the middle-income trap）中，也就是一直無法升級為高度工業化國家？他們認為政治的因素要大於經濟的因素，各種產業升級政策（polices）包括提高教育水平、提升儲蓄率、投資、進步的基礎建設、提升創新與研發等，必須由政府來推動各項政策。
但推動這些政策背後需要吸納更多行為者參與其中，更需要建立某種制度提供資源及資訊，此為升級制度，即強調透過系統的制度安排整合資源、協調各參與行為者。
要建立升級制度，更需要在政治上存在某種程度的社會群體聯盟，除非擁有共同利益的社會群體，才能有足夠的政治力量去推動制度的變革，升級聯盟（coalition）的存在，是建立升級制度的先決條件，升級制度又是政策能有效推行的先決條件，環環相扣。
台灣長期陷入藍、綠兩極化的政治鬥爭中，台灣如何組成升級聯盟？如何建立升級制度？如何制訂與推動產業升級政策？台灣選民感到迷惘，作者也是。這是一個過去曾經擁有，但目前越來越遙遠、不切實際的美夢罷了。
台灣大學政治學系教授兼系主任、台灣大學社會科學院副院長
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
