左派好？右派好？（楊志良）

為因應這些需求，稅賦必然提高。然而大政府常陷入官僚及無效率，民眾習於吃大鍋飯，經濟成長遲緩，政府稅收萎縮，福利反而減少，是謂「政府失能」。只好再由右派政府執政，將公營事業民營化，甚至連監獄都外包民營（如美國若干州），左右再度循環。
最典型的例子是英國。二戰前是高度階級化的國家，二戰期間，英國倫敦等地區受納粹重創，醫療體系打破一切階級，全面動員，即使女皇也得真情或假意，參與救死扶傷。戰後民眾認為皇室及英國得以「存活」，是全民的功勞，即使二戰大英雄邱吉爾也得下台，1945年工黨全面執政，1948年通過NHS（台灣稱「公醫制度」），全民享有相同免費的醫療。
此左派政府多次擴大公營事業及福利措施，官僚及無效率導致經濟遲緩，低於美國及鄰近國家。1979年柴契爾夫人的保守黨執政，實施新自由主義，將大量公營事業民營化，減少社會福利及減緩介入各項經濟活動。唯一不敢動的是NHS，但也創造醫療體系內部市場，增加醫療內部的競爭。
歐美國家民主根基深厚，所謂左派右派，其實只是中間偏左或中間偏右之分，國家仍不斷往前發展。最慘的是中南美國家，如阿根廷、委內瑞拉、智利、古巴等等國家，極右的軍事獨裁者，殘酷殺害異議人士，罄竹難書。人民不堪壓迫，只好革命推翻獨裁政權，然而民主政府施政無方，變調為民粹治國，反而民不聊生。
世界上最幸福的國家，只有斯堪地納維亞半島數個社會民主主義小國，高福利、高稅賦、政府廉潔有能，宛如人間天堂。
在中國，民末清初，孫中山先生主張節制私人資本，發達國家資本，土地漲價歸公等等，是標準的左派、社會主義者。其追隨者甚至主張聯俄容共，但不容於實際掌握黨政軍權的蔣介石等，造成寧漢分裂。
對日抗戰則是以民族主義戰勝侵入者，然戰後蔣、孔、宋、陳則是右派政府，與工、農、兵脫節。共產黨因為接地氣，短期席捲大陸，然而之後的極左、三反、五反、大躍進、人民公社，反倒傷亡無數。極右、極左相互激盪，造成了歷史悲劇反覆發生。
1949年蔣氏來台後，深切反省，實施三七五減租、耕者有其田，發達國家資本，發展公營事業，如台糖、菸酒公賣局、公路局、鐵路局等。十大建設亦是如此，如中船、中鋼，由一批傑出的技術官僚主導建設，經濟突飛猛進。
台灣在快速工業化階段，其實是以農養工，資本家興起，勞工、農民成為被犧牲的一群。然而因為九年國教、大專聯考，促進階級流動，生活大有改善，因此大多數農民、勞工仍支持國民黨。反對政府者多為都市白領階級及中小企業主，因為言論自由及社會參與受到黨國體制壓制。

國民黨的黨國體制，雖因政黨輪替而被推翻，但繼任的民進黨，其「黨國體制，以鬥爭為綱，贏者通吃」，綠出於藍。原本「勞工是心中最軟的一塊」，但上台之後高度偏向資方，使得台灣經濟一直有成長，但錢都進了資方口袋，勞工薪資十數年凍漲，佔GDP比率不斷下降，所以執政當局再怎麼宣傳經濟指標如何優異，民眾當然無感。
為了讓民眾快速「有感」，挽救低迷的滿意度，騙取選票，只好不管有錢沒錢、是否還得了，先閉著眼睛大放利多再說，就像最近的農漁子女獎助學金加碼3成，且刪除成績須達標的規定；計程車舊換新最高補助35萬元；每包肥料降價20元等等。財政紀律、世代公平正義（債留子孫）、文官體制、環境保護（農林地蓋工廠，工業區閒置炒地皮）一切皆可拋，變成了「左皮右骨」四不像的民粹政治。

韓流現象階級對抗
民進黨在高雄當權了20年，一向視之為鐵票區，沒想到不敵空降的韓國瑜一句「貨出去，人進來、高雄發大財」。很多人對此「韓流」現象不解，其實就是因為這已不是藍綠之爭，而是基層對統治者及富有者的「階級對抗」。
從歷史經驗中可知，不管左派、右派都各有優缺點，所以才會像鐘擺一樣來來回回，關鍵仍在執行者。台灣外有強敵，內政一塌糊塗，所幸民眾水準高、底子厚，才能支撐到現在。台灣是否有一天能像北歐國家一樣，成為高水準的社會主義國家？實有賴各社會賢達集思廣益，共同努力了。

前衛生署署長、大學教授