遠雄集團總裁趙藤雄先生，前因林口合宜住宅及八德合宜住宅案，交付賄款2000萬給營建署前署長葉世文；在二審判決前，又自白因新竹東大路眷村改建案，與葉期約賄款2200萬元，結果趙繳了2億，獲得緩刑，舉國譁然。人民對司法認知的：有錢判生，無錢判死！還是沒辦法去除。
試想：趙藤雄答應行賄4200萬，那他期待得到的不正利益多少？不言而喻。那麼，到底「茶葉蛋」女子跟趙藤雄比較起來，誰再犯可能性比較高？誰比較有教化可能？這個答案恐怕連法官也不能保證。問題是，在趙案法官給予緩刑的機會，何以「茶葉蛋」案法官沒有呢？其實依《刑法》第74條第2項規定：緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人道歉、立悔過書、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償、向公庫支付一定之金額。
從上開規定可知：茶葉蛋案的法官，應該可以彈性的運用附條件的緩刑規定，命方姓女子道歉、立悔過書、賠償以及公益捐，以試探方女有無再犯之虞。至於公益捐的金額多少，縱使依民間賣場常寫的賠100倍，也不過1800元。如果方姓女子仍不遵行，被撤銷緩刑，咎由自取，媒體還會感到不可思議嗎？
2億元對趙藤雄來說，可謂九牛一毛；9萬元對家境貧寒、領有重大傷病卡的方女來說，宛如千斤重擔。趙藤雄案之於「茶葉蛋」案，前者的銅臭味過濃，後者的人情味太淡。
新聞媒體的焦點，「不可思議」永遠是其中之一；很可惜，茶葉蛋案我們沒有看到法官的智慧，卻看見「不可思議」。司法威信，經常是一粒老鼠屎，毀了一鍋粥。期待能在媒體上看到台灣法官智慧而溫馨的一面。
退休律師
一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多
最熱獨家、最強內幕、最爆八卦
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
