在這樣的權力制衡設計下，立法院若要善盡職責，就必須健全同意權審查配套機制，讓審查過程更能檢驗被提名人的專業能力與適任程度。
很多人都在電影或影集中看過美國國會的聽證審查制度，重要人事案的被提名人往往像被剝層皮一樣遭到嚴格檢驗，若被提名人的紀錄不良、操守不佳、黨派色彩太強，或是出現嚴重歧視言論，就算是國會多數黨也無法順利護航，因為一切都攤在陽光下接受社會各界監督。
美國是總統制國家，許多制度台灣無法完全類比，但其盡量公開透明的審查機制仍值得台灣效尤。而立法院之前也已在民進黨團主導下，初審通過《立法院職權行使法》修正草案，規定人事審查期間不得少於1個月，必須舉行公聽會及廣納各界意見，被提名人的學經歷、財產、稅務、刑案紀錄等資料也必須在提名後7日內提供全體委員參考。
然而，上述足以讓立法院健全同意權審查的進步配套機制，至今卻沒有完成立法，導致提名人選出現爭議時，依舊只能停留在「少數黨霸佔主席台阻擋投票，多數黨祭出黨紀強行通過」場面。而爭議人選也將影響獨立機關的公信力，例如中選會委員張淑中已請辭抗議，李進勇還沒上任就被打了一個大問號，未來中選會的運作恐將更為困難。
李進勇人事案落幕後，立法院下一項同意權審查，是蔡英文總統提名的謝銘洋、呂太郎、蔡宗珍、楊惠欽等4位大法官人選。大法官職司釋憲，除了備受矚目的婚姻平權釋憲案，未來年改、黨產等釋憲案也都事關重大，其重要性不言可喻，此刻正是立法院健全同意權審查機制的好時機。
更何況，沒有永遠的執政黨，下屆國會政治生態難料，本屆立委應該盡速完成這項重要修法工作，為國家建立完善制度，難道還要讓新國會在行使同意權時繼續上演全武行嗎？
一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多
最熱獨家、最強內幕、最爆八卦
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
