啟動個案討論進行實質司改（楊永年）

第一，本案衝擊司法核心價值：如果如媒體或某些司法人員所述，此次監委彈劾的個案，係檢察官本「職權」範圍所作的決議。若然，如何制訂檢察官自主裁量權的「防火牆」，避免重複問題或錯誤再度發生。如果真有監委有錯，必須立即導正；若不及時導正，司法職權可能會受其他（政治）因素干擾。
事實上，檢察官的定位問題，在司法改革國是會議有過激烈討論，造成基層檢察官工作士氣低落；並直接或間接導致多位優秀檢察官因此掛冠求去。如果這次監察院濫權屬實，可能衝擊檢察官司法核心價值；或若檢察官的核心價值鬆動或造成影響，受害的將不只是檢察官，司法正義也會同時被陪葬。
第二，監委職權應受規範：民主政治的核心價值是「制衡」，任何一院（職權）過度膨脹或功能不彰，都可能造成民怨或影響民眾權益。以這次的個案為例，如果真有濫權或侵犯司法調查權，那真的是茲事體大。因為監察院（委員）具有崇高地位、權力與責任，我們社會很少會去檢討或質疑監委的職能。透過這次事件，我們可以好好討論，究竟問題出在哪裡？

體制或制度本身可能存在正反兩面職能，但我們不希望存在負面職能。期待透過深度的檢討，可以清楚界定監委的職權範圍。就算無法用法律規範，也應存在道德規範（或公共監督），以符合民主課責的精神。
綜言之，這起事件衝擊的不只是監委的職能，還涉及司法檢察權或司法正義的內容，不能等閒視之。這事既已發生，就得好好思考如何善後。而最好的方式，就是啟動個案討論（可以是公聽會、研討會或其他公開討論會），同時將討論（或研究）的結論，落實在具體的司法改革上，才具實質意義。至於個案討論（方式）的啟動，可以由政府（官方）、民間、學術團體發起，也可以共同舉辦。但前提必須是公開透明，必須獲得社會大眾的信任；也因這起個案明確，很容易可以提出並落實司法改革意見。

成功大學政治系教授、司法改革國是會議委員