女童的雙親因故沒辦結婚，女童生前均由母親鄧女照顧，鄧女昨激動控訴女兒不可能主動拿噴槍，對起訴結果非常失望，希望法官釐清女兒死因。
鄺男昨對鄧女指控他殺女兒一事難過反問：「我為什麼要殺人？沒人會這麼做吧！」他對女兒之死非常難過，「因為是在我旁邊發生的，沒人希望發生這種事。」他強調是意外，他完全沒有殺孩子的動機。
這起離奇命案發生在今年1月20日下午，鄺男駕駛BMW座車載女兒到高市自由路上的加油站自助洗車，他獨自下車用空氣噴槍清理車輛內部，女童則坐在副駕駛座。
檢方認定，鄺男清理車子過程，一度將噴槍放在女童可觸及處，被女童拿來把玩並朝身體及頭部噴氣，鄺男雖發現但僅口頭制止沒取走噴槍，不久女童再拿噴槍朝口中噴氣，隨即身體抖動抽搐。鄺男見狀上前幫女童拍背、按壓胸部及人工呼吸，再開車將女童送到高雄榮總急救，但女童仍因傷重死亡。
偵查過程中，檢察官周韋志除調閱加油站監視畫面、履勘現場，傳喚加油站員工、女童父母等人，也將噴槍送驗，鑑定把手、噴嘴處有無女童碰觸過痕跡，藉此查證鄺男所稱「女兒自行把玩噴槍並放進嘴裡按壓噴氣」的說法是否屬實。最後檢方依法醫解剖報告確認，女童是在極短時間內遭高壓空氣灌入體內，導致頭頸胸及腹部氣腫，引發肺臟破裂出血、心臟內氣體栓塞死亡。
為釐清噴槍是女童自行放進嘴裡還是鄺男所為，檢警再會同法醫比對噴槍握把、開關及女童手掌大小，確認女童以雙手施力，確實可按壓把手噴出高壓空氣。此外女童咽喉處的關鍵傷口處，若位置稍有移動，氣體侵入體內的路徑就會改變，或許不會發生致死結果，檢方考量鄺男沒有醫學背景，無法精準放置噴嘴位置，綜合相關證據後認定女童是自行將噴槍放入口中噴氣釀成憾事。
但檢方考量，鄺男未防止女童玩噴槍也有疏失，因此仍依過失致死罪起訴鄺男，最重可判刑2年。
至於鄺男接受測謊時，對於「加油站的噴槍如何放進入女童嘴裡？」問題，判讀後認定「你（鄺男）放進去的」是真話，但對「噴槍進入女童嘴裡時，你手上拿什麼東西？」、「你拿噴槍放進女童嘴裡幾次？」等問題，測謊結果卻是「無法鑑判」，等同測試結果互相矛盾，檢方因此未採信測謊報告。
◎女童被虐致死？
．法醫解剖女童屍體後認定，死因是咽喉遭高壓空氣灌入，頭頸胸腹部氣腫、肺臟破裂出血、心臟氣體栓塞死亡
◎女童拿不動噴槍？
．比對空氣噴槍握把與女童手指長度，確認女童雙手合握，足以按壓噴槍噴出高壓空氣，氣體強度足以害命
．噴槍握把、噴嘴上驗出女童DNA
◎生父鄺男說謊？
．鄺男測謊被問到「噴槍如何放進女兒嘴裡？」生理圖譜顯示應是鄺男放的，但對「噴槍進女兒嘴裡時你手拿什麼？」等問題，又出現無法鑑判狀況，測謊結果矛盾，無法採用
◎故意殺人或過失？
．女童咽喉處傷口位置若再深一點，高壓氣體進體內路徑就會改變，未必造成如此嚴重結果，鄺男無醫學專業背景，無法精準預測
．鄺男無殺人動機且當天是臨時受託帶女兒外出
．未注意狀況讓女童有機會拿到噴槍把玩，屬過失致死
資料來源：橋頭地檢署
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
