但如果賽局可以無限重複，且每次選舉時都有政黨輪替的可能性，執政者因無法預見下一次選舉時，自己能否繼續執政，司法若能被執政者操控，則落選後自己亦可能受到司法追殺，則政客因有政黨輪替的可能性，以長遠角度來理性計算利弊得失，較能了解若司法能被操弄，則政黨輪替後其損失（如被判重刑）將可能超過執政利益時，則選擇支持司法獨立，就會成為符合其利益的最佳選擇。
亦即，經濟學家運用賽局理論中的「無限重複賽局」（infinitely repeated game）分析發現，若可永遠一黨獨大，操縱司法將是執政者的最佳策略，但在政黨經常輪替的國家，政治人物在幾次政黨輪替後，將會理解，只有放手讓司法獨立，才能確保各方的最佳利益，則操縱司法的誘因就會減少，司法才有可能獨立，因為，政客支持司法獨立，就如同買下自己下台後不被政治清算的保險。
但理論運用到現實生活中，能完美解釋現況嗎？似乎未必。韓國每次政黨輪替後，從青瓦台下台的總統接受司法調查，似已無一倖免，連曾打著司法改革起家、成功推動國民參與審判制度的盧武鉉總統，也因家人收賄疑案牽連，而遭到司法調查，之後，他沒有勇敢選擇有國民參與的司法審判，來還他一個清白公道，而是選擇跳崖自盡。
至於台灣呢？雖已進入幾次的政黨輪替，但歷史總會一再重演，不管誰執政，誰都不會想再被政黨輪替，更不可能想無限重複賽局。為確保眼下政治利益的長久延續，為避免下台後的司法清算，執政者仍會選擇操縱司法此一自掘墳墓的道路。且操弄司法的手段，可能還會不斷進化。
如同此次《法官法》修正，魔鬼藏在細節中，尤美女委員的版本，已引起法、檢、學界的聯合聲明反對，甚至律師全聯會也已發出聲明表態反對，實值關注。尤其是尤版欠缺利益迴避機制、獨厚特定民間團體、容易斲傷司法獨立部分。
譬如：司法院版本既已全面開放讓所有案件當事人，都可直接聲請法官評鑑，縱其有不諳程序弱點，仍可自由委請各地律師或法扶給予法律上協助，何以一定要尋求「特定團體」來幫忙聲請？執意要保留特定團體對法官評鑑的聲請權，是否易讓人產生是要繼續壟斷其職業司改「特權」的不當聯想？
畢竟，掌握法官評鑑的「聲」殺大權，對於律師執業的業務上，或多或少也會帶來附隨的相關好處，譬如多少能讓承審法官投鼠忌器，但司改長期過度獨厚某特定團體，是否也會讓原應「我心如秤」的司法審判產生不當的傾斜，反而妨礙司法的獨立公正性，或許這正是在朝或在野法曹們共同的心聲與擔憂，故如何能避免讓這次的《法官法》修惡，反讓司改成了「私改」、或被譏為是門「名利雙收」的好生意，或許請尤大立委能再三思。
台南地方法院庭長
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
