江男提告指，2013年間他研發出這款可食用性吸管，2014年拿到專利，專利內容包含中空管狀澱粉本體、分別包覆在澱粉本體內部表面及外部表面的「二膠層」，2種材質都是可食用性。
但2016年間他發現，星巴克推出限定款義式濃縮奶霜脆餅星冰樂，搭配作為吸管飲用的捲心棒，竟和他的發明雷同，連專利師也認為星巴克明顯侵權，江男因此致電星巴克總公司要求協調和解，卻沒被理會，他因此提告求償100萬元。
江男指控，星巴克捲心棒的巧克力內餡等成分，經烘焙也會產生可食用膠層，捲心棒的澱粉本體經烘烤，另會形成完整包覆餅乾外部的膠層，和他專利中的「二膠層」技術特徵相同，外型幾乎一樣，明顯侵權。
但星巴克反駁，捲心棒內外都沒有膠層，單純是用澱粉烘焙後形成餅乾酥脆管狀，內管僅是巧克力內餡、乳清與香草，並未侵害江男專利權。另外星巴克也提出YouTube上其他人張貼的捲薄餅（Rolled Wafers）烘焙教學影片，發布日期比江男申請專利還要早1年多，可見一般人只要擁有烘焙知識技術，就能輕易做出類似產品。
法官認定，雖然星巴克捲心棒內部的巧克力內餡，會因黏稠特性而形成一種膠層，但餅乾本身外部並無膠層包覆，和江男專利特徵「二膠層」不同。另外江男的「二膠層」專利設計，是為避免飲用時澱粉受潮軟化，但星巴克的捲心棒卻無此特色，兩者特徵、製作技術與功能不同，星巴克並未侵害江男專利，免負賠償責任。
江男指出，他無法接受敗訴結果已提出上訴，「侵權得那麼明顯，外膠層也很明顯，我不是為了利益，而是覺得要尊重研發的人」，江男指出，星巴克捲心棒包裝外的成分表，明確寫出含有植物油，但訴訟過程卻刻意避談，他強調事先有做技術報告跟侵權鑑定，不是貿然提告，他每年要繳專利權年費，求償金額僅是用民事訴訟最低金額100萬元，沒想到那麼大的企業竟欺負老百姓。江男表示，當時有中國國家企業和他接洽，欲用400萬元人民幣（約1800萬元台幣）買下他的吸管經銷權，後因發生星巴克侵權事件而破局。
至於星巴克所屬的悠旅生活事業股份有限公司昨低調表示，案件仍在訴訟中，不便回應。
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
