白光刺眼 撞死人無罪 法官稱難苛責 死者家屬無法接受

判決書指出，王姓男子（36歲）前年10月22日晚上7時許，騎機車載外甥前往苑裡鎮市區買玩具，途中撞上違規徒步穿越雙黃線的鄰長鄭姓男子（85歲），致鄭男頭部重創身亡。王男2014年曾酒駕被罰，此次酒測值0.15毫克，剛好超標，被警方依過失致死、公共危險罪送辦，並遭監理站裁罰9萬元、吊銷駕照。

王男機車撞上鄭姓老翁後倒地。翻攝畫面

不過，檢方認為王男當時無明顯酒醉，僅依過失致死罪嫌起訴。法官則查出警方酒測時未依規定全程錄影，舉發程序有瑕疵，去年底判決撤銷原交通處分確定。至於過失致死刑責，王男主張案發時有輛對向轎車疑似開了遠光燈，刺眼白光影響他的視線，看到鄭男時已煞車不及。
苗栗地方法院發言人宋國鎮表示，法官勘驗監視器畫面，證實確有一台轎車疑使用遠光燈，一團白光白化整個畫面，明顯影響王男的視線，死者也可能受到強光影響。此外，法官根據鑑定報告認定肇事主因是死者違規穿越馬路，王男酒精濃度低，又因一團白光影響視線，難以苛責肇事責任，於是判決王男無罪。全案仍可上訴。
鄭男兒子接受《蘋果》採訪說，當時剛天黑不久，市區光線又夠，白光應不至於影響王男視線，王男在路中間撞到人，「怎可說一點刑責都沒有？」他表示，因為刑事一審判決無罪，家人提出560萬元的民事賠償也被法官駁回，他們無法接受判決結果，「一定會上訴到底！」
王男父母則說尊重判決，「任何人遇到那一團白光，都無法採取應變措施。」並質疑鄭男有重聽、行動不是很方便，為何晚上散步沒有家屬陪伴保護？

死者的兒子不滿法官判決，決定上訴到底。楊永盛攝

苗栗地檢署發言人陳宗豪說，法官只根據監視畫面的一團強光，就認定被告無法看清前方，與事實是否相符仍有疑問，且兩次行車事故鑑定報告均指被告有過失，檢方認定被告仍有「應注意的義務」，須負起相當刑責，日前已提起上訴。
苗栗德恩診所眼科主任黃慶瑄說，眼睛受類似車子遠光燈等強光刺激時，容易傷害黃斑部，導致眼前暫時一片黑暗，照射越久，影響時間就越久，易造成交通事故。
律師劉正穆說，法律上追究過失刑責，主要在釐清被告是否有「應注意未注意義務」，此案看來機車騎士確有無法避免的狀況，雖有注意義務，但顯無過失責任，法官才會判無罪。