四、台灣成為採取躉購費率（FIT）國家中，首見能源大戶「三重負擔」之國家：首先，在台灣用電大戶無法減免再生能源附加費；第二，用電大戶實際上早就按其用電量繳交大量再生能源附加費的貢獻，不被承認；第三，修法後增加「強制再生能源配比義務制度」義務。
在立法過程中很多學者疑問「為何單純電用的比較多就要負擔這樣的責任？」電力政策與配比根本不掌握在用電大戶手裡，而是由能源、電力政策、國營電業、《電業法》通盤規劃。
結果，政府推動再生能源不力、無法順利達成2025年20％再生能源目標的責任，卻要毫無電源開發責任的電力用戶埋單，豈不荒謬？這也跟前陣子台積電三奈米環評被要求其提出「電從哪裡來」，有異曲同工之妙。問題出在，外部成本要內部化，也應該是透過碳稅、能源稅費等方式處理，而非「頭痛（燃煤製造的空氣污染）醫腳（其他地區新增再生能源發電）」。
政府在制度設計上刻意抹滅能源大戶甚至全民的再生能源貢獻。在新電價公式下，全民包括用電大戶早就繳交再生能源附加費，但因為長年來簡陋的用電標示制度，導致全民的用電配比內，並沒有特別將再生能源貢獻標示出來。
污名化用電大戶的原因無非就是經濟部在號稱50年來最大修正的《電業法》通過後，至今業績仍是零；而2年前經濟部國家再生能源憑證中心設立後，交易量仍慘兮兮。買的，是既有的再生能源憑證；賣的，也是原本躉購費率下的電。新的綠電計劃，開發商也都只想躉售給台電。政府的失職，卻要用電大戶承擔，合理嗎？
清華大學科法所副教授
一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多
最熱獨家、最強內幕、最爆八卦
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
