正因如此，儘管幾十年來各方人等時有提議，最後都只能流於說說。但這一波「熱炒」中，卻出現一種奇談怪論，說兩岸當前的問題源於國共內戰，明年國民黨選贏了，國共就可以簽署「國共停止內戰協議」，這樣，就代表國民黨治下的台灣就是中國，兩岸是一個中國、兩個制度，台灣版「一國兩制」就成為現在進行式，民進黨不接受，就努力反對，寄望下次翻盤吧！
這奇談怪論真令人有不知今夕何夕之感。沒錯，兩岸當前的態勢源於國共內戰，一直到上世紀末，「國共和談」、第幾次「國共合作」等都還是被一些人寄望的解方。如1982年國民黨元老廖仲凱之子廖承志以世交姿態致書蔣經國，即其典型。
然而，不但兩蔣拒絕從「國共和談」切入，且隨幾度政黨輪替，腦筋清楚的人都知道，問題的本質已遠遠超出國共的歷史問題了。
退一萬步說，就算國共要協議停戰，那麼，哪方贏哪方輸？還是平分秋色？當年戰局不利之際，蔣介石想劃江而治，無奈最後倉皇辭廟、敗退台灣。那現在呢？是承認分裂現狀、兩岸「隔海而治」？還是台灣上疏北京，承認北京的主權主張？還是怎樣？
更嚴重的問題是，如果說國民黨贏得選舉，其治下的台灣就是中國。那如果又政黨輪替了，主張台灣主權不屬於中國的民進黨又上台了，按照同樣的邏輯，那民進黨治下的台灣不就是不是中國了？國民黨不接受，就努力反對，寄望下次翻盤吧！那政局不就翻來覆去動盪不安？
想以國共關係來處理兩岸問題，過去一直是北京的思維方式，政黨輪替後好像有一些調整，但應該沒有完全擺脫。上項奇談怪論其實就是上項陳舊思維的迴光。
台灣從1970年代邁向自由化、民主化以後，社會、政治已經歷根本性的變化，架構上是一個有相當活力之公民社會為基礎的民主憲政體制，想以7、80年前的老舊政治思維來處理認同、主權等等根本問題，緣木求魚。
以馬政府時代的「服貿協議」為例，只因沒有與國會、社會充分溝通協調，審議程序又被公民社會、在野黨認為不夠透明等問題，演變成「太陽花運動」，深深改變台灣公民社會的體質。
明年的總統大選，是一次常規公職改選，它甚至存在少數勝出之邏輯可能性，這樣，一個比服貿不知複雜、敏感多少倍的「和平協議」相關問題，能通過一次例行的常規公職改選，而取得全權授權的空白支票，且用政黨的名義去簽署涉及主權等議題的協議嗎？
當習近平號召協商「一國兩制台灣方案」之際，不曉得這種奇談怪論是思慮不周，還是想營造什麼？
政論家、國安會前副秘書長
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
