美國退出INF條約的中國因素（徐子軒）

由於中國不是INF條約的締約國，因此在開發、生產和部署中程導彈等武器上都不受約束。有論者認為，美國仍具其他種類的戰略武器，可以在西太平洋用來對抗中國，像是轟炸機、艦艇、潛艇與遠程導彈，包括用於核嚇阻的洲際彈道導彈（ICBM）和潛射彈道導彈（SLBM）。
這種論述乃是基於傳統嚇阻，沒有考慮到萬一美中真正開戰的成本問題。不管是轟炸機等前述武器，乃至於BMD的價值，都超過中程導彈。戰爭在某種程度上，其實是比誰資源多與誰富有。
一艘美國航母的造價金額約為130億美元，還不包括維修、營運等費用，專家估算足以讓中國製造1200多枚航母殺手，而航母可禁不起幾發導彈攻擊。在過去中國GDP總量甚小的年代，美國還能倚仗戰略三元（nuclear triad），但現在兩國GDP越來越近，自然不能等閒視之。
再者，由於中國享有地利，除了轟炸機外，進入亞太的美軍海面力量，都會在中國的地基導彈發射範圍，代表數百至數千名美國軍人生命受到威脅。這意謂美國在太平洋軍事存在的脆弱性，也會侵蝕美國對亞洲盟國與準盟邦──即日本、菲律賓、澳大利亞與台灣──安全承諾的可信度，菲國已公開表示質疑美國。
換言之，中國在太平洋的戰略不對稱優勢超過美國，若要打破此類不對稱優勢，最適的方法莫過於以彼之道，還施彼身。美國的核能力雖然優於中國，但不太可能直接動用，因此必須加強常規能力。一旦美國退出INF條約，也暗示著美中之間的軍事競爭，將是五角大樓未來數年、乃至於數十年的首要任務。
如果美國部署使中國內陸面臨風險的常規地基發射系統，那麼它將迫使北京在導彈防禦方面投入更多資金，以保護軍事基礎設施。如此，就可能產生預算排擠效應，預算將用於防務，而減少沿海、海上和天空部隊的進攻系統。這會增加盟邦的信心，但不一定能換取盟邦的支持。

若美中兩國即將走上導彈競賽的道路，那麼中程地基導彈部署的地點，就是一個很大的問題。因為從薩德（THAAD）案例可以知道，答應美國的部署要求，等於與中國為敵，而亞太諸國目前看不出有這種傾向。當然美國可以部署於關島，但目標太過集中，需要分散風險。
在還未決定與中國決裂前，華府尚不會動用各種手段迫使盟國就範。美國還有一個可以補充地理缺陷的方法，即是科技，像是致命自主武器（LAW）與極音速（hypersonic）武器。前者如無人機作戰群，後者如極音速導彈，都有中遠距打擊的潛力。但同樣的，中國也在發展這些科技，美國未必能取得多少優勢。
無論如何，川普政府將中國視為心腹大患，這與歐巴馬政府無異，差別只在於對抗的手法。相較於歐巴馬的重返亞洲，川普選擇更激烈的印太戰略，退出INF條約可說是大戰略的一環，也是「重亞輕歐」的權衡。

LUCIO策略總監