之所以這樣講，在於中選會過往總堅持《公職人員選舉罷免法》所規定的「選前10日內」，禁止報導民調的理由，是為了避免候選人來不及回應民調的結果，進而影響了選民正確的判斷。只是，民意調查的格式和資料來源，在《選罷法》第53條第1項本來就有嚴格要求，要求發布民調者，應載明「載明負責調查單位及主持人、辦理時間、抽樣方式、母體數、樣本數及誤差值、經費來源」，如果民調內容符合上述格式，就算是在選前10日內報導，又何必認為會影響選民正確的判斷？
例如，美國2016年大選前1日，各家媒體都在報導他們做的民調結果，預測隔天開票到底是希拉蕊還是川普會當選，反觀台灣，卻在選舉前10日就要求民調封關，連過往的民調結果，都不允許媒體或是任何人報導、散布、轉述、引用，否則最少都可以罰50萬元，難道美國就不像台灣一樣，擔心這會影響選情的正確性嗎？
反觀，候選人在選前放出的選情危急、支持度落後、可能會落選等等消息，不僅沒有如民調一般的科學基礎，多半是候選人的主觀臆測，但中選會從未認為這些是假消息，會影響選民正確的判斷，要求候選人不得在無根據的情況下，唬爛選民、影響選情；對地檢署來說，也從未認為候選人這樣有無謠言一樣，低估自己選情的「哀兵之計」，對於敵對候選人來說，該當詐術妨害選舉結果正確罪、或有以詐術使人不當選的意圖。
或許，站在候選人的立場，放出自己選情危急、需要搶救的風聲，是為避免自己的支持者不出來投票，也可能是怕自己的支持者被其他同黨候選人搶走，但反過來說，胡亂說自己需要搶救，不也可能影響他人的選情，讓同黨原本穩當選者，選票被吸過來而落選嗎？由此看來，這種方便候選人提高支持的唬爛手段，和選前放假新聞、假民調有何差異？若基於讓選民有更多資料，可以「正確判斷」的想法，那還不如容許媒體在選前10日內，也可以報導真民調，好戳破無良候選人胡亂說自己需要搶救的謠言嗎？至於，有人質疑民調也可能作假，但若候選人毫無量化資料依據的放話也沒有被禁止的話，又有什麼理由要去禁止媒體報導民調呢？
律師
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
