當時台南市長賴清德即以賄選為由拒絕踏入市議會，對槓議長李全教，鬧到全國沸沸揚揚，連監察院都來插一腳，令人記憶猶新。在綠營掌握國會多數後，隨即於2016年5月27日三讀通過新《地方制度法》第44、46條修正條文，縣市議會正、副議長及鄉鎮市民代會正、副主席的選舉及罷免，都改採「記名投票」制。日前，司法院釋字第769號解釋正好出爐，大法官肯認此一修正的合憲性，認為並無牴觸《憲法》第129條及《憲法增修條文》第9條第1項之規範意旨。陽光往地方政治推進一大步，值得喝采。
然而，同樣是《地方制度法》撐起另一把「豁免追訴保護傘」，卻仍屹立不搖。依照該法第51條規定，縣市議員、地方民代，除現行犯、通緝犯外，在會期內，非經縣市議會、地方民代會之同意，「不得逮捕或拘禁」。本來，這種不得逮捕或拘禁的「豁免追訴特權」，《憲法》（第33、74、102條）保護傘僅限於國民大會代表、立法委員及監察委員。姑且不論這種「禮遇特權」在當今比較憲法上還有無立足之地及存續價值為何，該不該重新檢討，但我國過往立法者將這種「規格」原原本本照搬到性質有別、任務不同的縣市議員、地方民代，其必要性及正當性存疑。
實務上，每當檢調追查地方議員刑案，正要收網逮人時，地方議會就屢屢配合開議，阻撓追訴。遠的不說，這次九合一選舉涉嫌由樁腳向選民賄選的嘉義市副議長郭明賓，檢方於本月10日搜索郭的競選總部等處所，但郭早一步在6日出境前往中國，失聯數天後郭從中國搭機返台，隨即到市議會報到以便受議會撐起的「保護傘」，猶如其他罄竹難書的前例，立法如此規定，司法也無可奈何，只能看地方議會臉色辦事。這些案例凸顯「豁免追訴保護傘」的荒謬，選後應劍及履及，盡速檢討修正法案。
第三把是「不著痕跡保護傘」，縣市議會、代表會儘管掌握地方預算（含中央補助款的運用）及公共事務的生殺大權，但其公開程度等於是「都沒公開」，資訊透明指數近乎於零，與中央層級的立法院（一字不漏的公報及全程轉播議事），實在完全不可同日而語，一國兩制！
日前作家郝明義多次投書呼籲國人注意此事，並舉台北市議會的「社子島開發案」、「第一果菜市場改建案」會議紀錄為例，「用看電影來比喻的話，他們不但讓我們看的是默片，沒有任何聲音，每個人還都戴了口罩，連嘴型都不想洩露。連首善之區的台北市都如此了，其他縣市可以想像」。可謂一針見血、暮鼓晨鐘！這正是「不著痕跡保護傘」的威力，再不收斂，地方政治難期透明、清廉。
當然，令人詬病已久的我國反貪腐法制，欠缺追訴效能且落後國際基準甚遠，也是宿因，早該一併修正檢討。
不管這次藍綠輸贏，執政黨別再辜負人民期望，選後請盡速提出陽光法案的包裹立法，收起另兩把保護傘並健全反貪腐法制，讓陽光普照地方政治的黑暗角落吧！
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
