按大陸頒布「港澳台居民居住證申領發放辦法」（以下簡稱「辦法」）第1條，該證客觀上原為便利台胞在當地工作、學習、生活而設。申辦門檻不高，也定有效期。就媒體報導看，申請者主觀上應僅在享受待遇，與政治認同或忠誠對象選擇無涉。於尚無實據，足認領證有妨害我國家安全或社會秩序高風險之前，本無須過度疑懼。何況，居住證帶來社會融入的衝擊或影響，主要發生在大陸，而非國內。是否容有管制必要，原值商榷。
復從效益分析，擬修正的《兩岸關係條例》第9條之1，對照當初立法，固有維護國安利益之考量。料此番修法動機，亦不脫此範疇。然假「國安」之名干預，難免人權保障倒退的質疑。若援之前對違法任大陸公職者，情資不足，裁罰不力為例；益見在兩岸合作機制欠缺下，對於誰曾領用居住證，追查困難。即便抓到規避申報，只要註銷在台戶籍，放棄台灣居民身分，就可豁免處罰，當局亦莫可奈何。一旦管制無法落實，形同具文，既無助於維護國安，也有損法律尊嚴與政府威信。
更按因特定犯罪受刑事判刑確定，始有宣告褫奪公權之適用。研議中的限縮公民權，某種程度上與褫奪公權類似。換言之，領證竟被變相視同犯罪。如此未顧全民眾需求，輕重失衡的處遇，勢必衍生法律爭訟。對遠赴對岸打拼，創造大量出超與外匯的台胞言，無異打擊士氣與向心力，不利人才與投資回流。
綜上，管制合理必要性不足，後遺症卻不少。用上揭法律標準衡量，未達「合目的性」、「必要性」與「比例原則」，難謂無違法違憲之虞！
贊成修法者有謂：大陸居住證，與美國「綠卡」或我國外僑居留證僅許「外國人」申請有別。若按「辦法」第2、15、19條，申領的「台灣居民」是指在台定居且不具有大陸戶籍的「中國公民」，是此證只發給自認屬其領土範圍內的居民。亦主張申請者原國籍不存在，更實質要求效忠大陸，故領證行為代表否認我國主權，應從速管制。但解讀大陸政府網公開信息，該法內容多係公安管理事項，性質是不具法律位階效力的行政命令。前開條款也僅是關於申領資格、名稱定義與廢證事由。憑以推論領證即「表忠」，可生放棄國籍或消滅護照效力，未免太過。況對國家主權，兩岸認知素來分歧。
倘按蔡總統宣示兩岸政策依循的《中華民國憲法》，我國領土尚且及於大陸；從而對「辦法」的「一廂情願」宣稱主權，何必大驚小怪？
《孫子兵法》云：「善戰者，制人而不制於人」。大陸學界分析，「辦法」出台，具有針對性強、兼顧戰略想像力和執行力等特點。從過去經驗研判，如對之被迫出招，直覺以「硬碰硬」抵制，反淪於自傷，恐早在對岸意料之中。竊以為，繼「惠台31項措施」後，面對同採「單邊立法」模式，「兩岸一家親」、「經社融合發展」為口號的新居住證統戰策略，我政府亟思反制時，宜有靈活前瞻思維。除強化自身，防禦磁吸外，不妨「以敵為師」，擇其他有利議題，秉「民本」精神兼援兩方人民，號召爭取多數民心支持；方能立於主動，扭轉劣勢。
執業律師
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
