監察院做為《憲法》上的盲腸機關仍願意勇於任事固然可喜，然而，這樣過於簡化原因的彈劾，對從事少年業務的第一線執行的公務人員是不可承受之重，問題有時候不僅僅出於個人原因（未進一步確認、聯繫），而是結構性問題，包含了家庭功能不振、公部門對少年安置機構只想由民間處理等病徵，第一線人員身處其中，常常是進退不得，更可能坐以待斃，這次的彈劾，監委大人高舉公義的大旗，但看在世人眼中，只是活人獻祭，兔死狗烹而已。
為何會說是結構問題，必須要先從這些孩子為何會進入少年安置機構談起，會走到這個門檻的孩子，多半伴有家庭功能不夠健全的特徵，包含父母親的不當管教、親人關係緊張，所以孩子開始往外找尋認同與歸屬，過早跳入社會大染缸，在心理和生理都不成熟下，容易走上岔路，當「家」出了問題，孩子將會慢慢的失序。正巧去年由《報導者》做出的「廢墟少年」專題，也讓這類高風險家庭的孩子被社會看到，當「家」成了廢墟，孩子往下墜落只是早或晚的問題。目前大力倡議的社會安全網，如何在這個環節就能開始補起漏洞，這才是該念茲在茲的地方。
在《少年事件處理法》中，對於有犯罪行為（之虞）的少年可以視情形給予各種「保護」措施，法院決定的安置處分就是其中一種，針對孩子的行為還沒嚴重到要感化教育，不過原生家庭已不適合讓孩子回去，就會開啟少年安置機構這條路，進入安置的目的在於協助他們重建生活秩序、協助就業或就學。
這時問題來了，不是每個經司法安置的少年一定會有人願意收留，會前往安置的孩子成因本來就多元且複雜，諸如情緒不穩、情感依附、衝突及暴力傾向、整體學習理解能力不佳等狀況都是普遍，可是其中又有各方面狀況不佳的少年（又稱「難置兒」），往往淪為踢來踢去的人球，尤其目前少年安置機構是由民間團體自行成立（經費由政府補助和他人捐助），如果不願意收留的時候，相關的政府單位也不能怎麼辦。
對於任何類型的少年都願意接納的安置機構，說是少年的救命繩索並不為過，可是這樣的安置機構往往存在著人員、硬體配置不足的問題（這次出事的南投縣內少年安置機構即是適例），基層公務人員拚命找地方來安置孩子，政府機關中真正握有資源分配的人這時又做了什麼？為何總讓第一線人員疲於奔命，催生一間由政府力量的安置機構正是時候，讓一直被拒絕的少年可以落腳，在民間力量之外，國家應該作為最後的援軍。
村上春樹曾出版《神的孩子在跳舞》一書，談的是曾經受過的傷如何在心中發酵，其中一篇的主角善也在不斷追尋生父的過程中，慢慢了解自己並完全接納，最後開心的手舞足蹈了起來，體悟了沒有人是不該來到這個世上。同樣的，法院的這些孩子還在人生前階段的旅程，未來還有無限可能，值得被更好的對待，而當少年安置機構良莠不齊，甚至讓「保護」的初衷變調成為二度傷害，這時國家應該接手，讓法院的孩子也能夠稍微避開人生風雨不再流浪。
雲林地方法院法官
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
