訴訟金字塔的規劃不是新議題，早在民國88年第一次司法國是會議就做成決議，但當時對於這一項改革觀望的多，真的想落實的少，當時社會普遍沒有感受到，如果訴訟制度沒有成為金字塔，究竟會帶給人民權利實現上怎樣的危害，所以動能上明顯不足，功虧一簣。
去年再次召開的司改國是會議，此議題捲土重來並獲得高度共識，但出現爭議的在於最高法院法官的人選要如何產生，不管是先前讓總統圈選制度，或目前的草案中由司法院長提名，再讓法官遴選委員會選定後請總統任命，而法官遴選委員要納入2席立法委員參與討論，都不免讓民眾感到有政治黑手伸入司法的疑慮。
固然這樣的制度設計是要賦予最高法院的法官有民主正當性（立法理由參考），有其學理及外國制度繼受的依據，況且立法委員再怎麼不濟，我們還是得承認他的來源較具有多元性，所以就算民主正當性雖然人言言殊，如果著眼於多元性這點，立法委員的參與還是具有意義。
不過從社會普遍反彈與疑惑的聲音來看，要理解這些高深學問太難，對民眾來說，可能司法比起政治人物還是多了一份信賴，所以對政治人物要參與法官的任命才如此反感，有這種直覺反應實在不能責怪人民，也就是這份質樸的可愛，就算案件排山倒海、疲於奔命，可能也是一種司法的甜蜜負擔？
最高法院很重要，作為三級三審金字塔的最上層，肩負法令統一解釋的功能，對於各高等法院、各地方法院法官在個案適用法律時有拘束力，下級審的法律意見想要挑戰最高法院並不容易，有時甚至要借助大法官解釋才能成功，說是要盡洪荒之力也不為過。
至於可以上訴到第三審的司法案件從開始到確定，最後關頭都在最高法院法官的一念之間，一念天堂或地獄，多少的案件徘徊在三審和二審，是害怕案件就此確定而擔不起責任，還是真的需要釐清？唯一可以看見的，是司法的信任在這些來來回回中逐漸消磨。
人少才好辦事，這次草案框定最高法院（含最高行政法院）只有21人，大幅度消減過往最高法院員額肥大症，而嚴格限制的上訴審理範圍，搭配先前推出的大法庭制度，都將減少過往一人一把號的弊病，尤其對於基層法官而言，最高法院過往總偽裝得高深莫測、不食人間煙火，這次的改革終於能讓這批眾神走下神壇，接下來的重頭戲是誰才足以擔任，過往言行是否誠信、做過的判決是否具有啟發、是靠實力還是裙帶關係等標準，都有賴社會形成共識加以檢驗，最高法院是繼續漫漫長夜，還是長夜將盡的黎明再起，人民這次需要答案！
雲林地方法院法官
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
