騎士醉撞亡 違停司機無罪

本案發生在2015年11月11日傍晚6時許，潘男開著載有挖土機的大貨車，沿新台五路二段由南往北行駛，途中為了接聽電話，在慢車道外的路肩臨時停車，不料王男隨後騎乘機車追撞大貨車車尾，頭破血流送醫急救不治，醫院驗出王男體內酒精濃度，換算成呼氣酒測值高達1.05毫克。

事發路段雙向共4車道，外側慢車道旁劃有白色實線，白線右側路肩距離路面邊緣有4公尺寬，根據《道路交通安全規則》第111條第2項規定，車輛靠邊臨停須「前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾60公分，大型車不得逾1公尺」，檢警偵辦全案發現，潘男的貨車前後輪距離路緣分別為1.79公尺、1.27公尺，已經違規，因此依業務過失致死罪起訴潘男。

但潘男向法院辯稱，他當時有注意自己是停在白線右側，沒有佔到慢車道，其他機車經過都沒有撞到他，一般人絕對可以閃避他的貨車，認為王男酒駕追撞死亡不能歸責於他。
法官認為，根據《道路交通安全規則》，該路段路肩本就不供車輛行駛，但可供暫停，潘男臨停雖沒緊靠路面邊緣違規，但在客觀情況下，案發現場燈光充足，任何人都會注意到潘男的大貨車，而王男酒駕，在撞擊當下沒有任何閃避、煞車跡象，可見案發當時王男並未注意車前狀況，追撞上大貨車。
新北市車輛行車事故鑑定委員會也認為，肇事原因都在王男，潘男並無責任，因此判潘男無罪，可上訴。
依《道路交通管理處罰條例》，臨時停車不緊靠道路右側，或單行道不緊靠路邊，可處300元以上，600元以下罰鍰。記者昨未聯繫上潘男與他的律師，也未採訪到死者家屬回應。

律師詹豐吉昨分析指出，本案法官應該是認定潘男違規臨停與王男死亡並無相當因果關係，不過本案上訴後，若二審法官從「風險升高理論」看待此案，認為潘男畢竟有違規，製造該路段安全風險，因而增加這起車禍發生的可能性，那潘男可能會被改判有罪。

●2017/09
台中陳女將汽車停路邊慢車道，王男騎機車途經閃避出車禍左腿截肢，陳女過失重傷害罪起訴
●2015/08
台北江男將垃圾車併排停在違停轎車旁，騎士追撞死亡，江男判4月、轎車駕駛判3月，均緩刑
●2003/12
高姓司機將拖車違停路旁鄭宅前，鄭婦外出繞過車體走上慢車道遭機車撞死。高男、機車騎士各判刑8月、6月
資料來源：《蘋果》資料室