其實研究計畫的審查，可分為「計畫可行性」及「主持人能力」兩部分，合理的程序設計，理應先在初審階段由審查人就研究計畫評分，此時不可讓申請人曝光；複審階段再參考申請人相關著作表現。然而長年來科技部卻在初審階段同時評分兩者，導致審查人一開始就知道申請人的姓名、服務單位等基本資料，難免審到異己大加撻伐、審到同袍關愛有加、審到大咖敬畏三分，甚至審查期間私通款曲。這種考驗人性的制度，特別在審查人經常一次審多個申請案、每個案子都對申請人影響重大時，究竟有多少審查人能夠完全秉持專業、六親不認？
科技部縱使有利益迴避規範，但這一方面需要審查人的配合，一方面台灣學術界裙帶關係之複雜，至少超過這些規範100倍。與其苦於鑽研如何迴避，為何不在研究計畫評分時保障申請人匿名受評？況且陳部長已提出「重視研究主題原創性」之革新，亦即研究計畫位居補助與否的關鍵，不宜繼續讓申請人自始曝光，猶如考試院把彌封拆開給閱卷者瀏覽一般。
此等訴求其實在2010年國科會委託蓋洛普（Gallup）進行的「廉政民意調查報告」就已經被大聲疾呼，具體建議國科會「分階段審查：研究計畫匿名，著作部分則不匿名，避免審查人有先入為主的人情考量及不當利益介入。」如今7年已過，卻不動如山。本次欣聞陳部長誓言：「營造公平公正的審查環境、勇敢面對問題才能解決問題。畢竟，良師才能興國，學者要有成為台灣社會良心的使命。」為此，懇請部長讓學者們穿件衣服再上場，不要一開始就被看光。
高雄師範大學通識教育中心副教授
一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多
