鄭性澤昨上午穿著全新的襯衫與西裝褲出庭聆判，記者問他：「前晚睡得好嗎？」鄭回答：「很早睡，因為不想多想。」得知獲判無罪後，露出滿臉笑容，鄭說：「這個無罪我等了15年，此刻起我要重新開始我的人生。」
警員蘇憲丕的兒子蘇永豪，昨身穿寫有「人生苦短」四字的黑色T恤出庭，他認為父親因公殉職、以父親為榮，他對判決結果「很難接受，但是尊重司法，是否請求檢察官上訴，還需要和律師討論。」
鄭性澤（49歲）原被起訴指控，2002年1月5日晚上，跟著大哥羅武雄等人到台中豐原「十三姨KTV」包廂飲酒，席間羅武雄因不滿意店家服務品質，在包廂內開槍射擊天花板、桌上酒瓶，時任豐原分局偵查佐蘇憲丕等警員獲報到場處理，得知嫌犯擁槍後，由蘇單獨進入包廂，其餘警員在門口掩護，沒想到當蘇對羅喝斥：「警察，不要動！」立即引起槍戰，蘇警身中3槍，羅也身中2槍，2人均不治。
鄭性澤被逮捕後遭收押，一度向警方坦承犯案，後來向檢方翻供否認開槍，不過檢方起訴認定鄭在混亂中，撿起羅武雄的槍枝射殺蘇警，法院一、二審4度判鄭死刑。
2006年5月，最高法院駁回上訴，全案定讞，鄭性澤成為等待槍決的死囚，鄭性澤母親四處喊冤、陳情，冤獄平反協會等團體數度幫他聲請再審，檢察總長顏大和也一度幫鄭提起非常上訴，但都遭駁回。
直到去年3月，台中高分檢根據台大醫院、法醫研究所鑑定，以鄭在包廂內座位與蘇警中槍倒地相對位置不符等理由，懷疑鄭並非兇手，破天荒替鄭性澤提起再審，台中高分院去年5月裁准再審，並釋放鄭，鄭從案發當天起遭關押5233天後重獲自由。
台中高分院耗時1年5個月，歷經16次開庭，昨判決認為，偵辦警察違背警察辦案正常程序，沒告知被告權利，就要鄭性澤寫自白書，且從鄭的就醫紀錄及遭收押進看守所的個人照片對比，鄭的臉上明顯有瘀傷，認定鄭在偵訊時有遭刑求，自白內容不可信，不過因鄭當時是蒙眼被打，無法指認刑求者身分。
此外，台大醫院、警大與專家人士鑑定指出，蘇警是被來自同一方向接連三槍擊斃，與起訴所指，鄭先是坐躺沙發上開槍，然後在蘇倒下過程中再補槍的「二階段開槍」不符；包廂內除了鄭還有其他人手部都有火藥殘跡反應，不能光以這點就認定是鄭開的槍，而從證人證詞、座位分布與彈殼掉落位置來看，開槍殺警者應是當場斃命的羅武雄，在無證據證明鄭開槍的情況下，改判鄭性澤無罪。
蘇憲丕兒子昨晚透過律師表示，15年前國家告訴他父親是這樣走的，去年又推翻說可能不是，現在雖然已有預期知道結果，但他還是需要調整，因為要推翻15年來的認知，很不容易。台中高分檢發言人吳萃芳表示，判決結果與檢方預期相同，會在收受判決後，以有無足夠證據證明為考量，審酌是否上訴。
網友昨對逆轉判決意見兩極，有人肯定法院改判鄭無罪，「失去的光陰也回不來了，但能清白真是太好了。」「應該立法只要不當審訊10年以上重罪，刑求唯一死刑。」但也有人認為「無罪只是證據不足，有沒有殺人只有他自己知道。」還有網友感嘆：「最慘的還是被害者家屬啊！」
●疑點：鄭性澤曾自白殺警
鄭被收押進看守所時，臉上出現瘀傷，確實曾遭刑求，先前偵訊自白非出於任意性，不可採信
●疑點：兇手分2階段朝警員開3槍
台大、警大鑑定認為，3槍是接續的，起訴與死刑判決認定2階段不是事實
●疑點：鄭性澤手部有火藥殘跡反應
其他現場2名證人手部也被驗出有火藥殘跡反應，不能以此認定鄭有開槍
●疑點：鄭性澤坐躺在沙發上朝警員開槍
依鑑定意見、證人證詞、現場包廂座位及彈殼掉落位置，認定是槍戰中身亡的羅武雄朝警開槍
資料來源：台中高分院判決書
●年齡：49歲
●家庭：離婚，為家中長子，有1弟1妹
●學歷：花蓮高商、台中空中商專企管科
●經歷：餐廳服務員、油漆工、夜市攤販
●現職：魚麗共同廚房助理廚師
●事件：被控在2002年持槍殺警，4度遭判死刑後，2006年判死刑定讞。2016年5月重啟再審釋放，2017年10月26日逆轉獲判無罪
資料來源：《蘋果》採訪整理
